"Джей Хейли. О Милтоне Эриксоне" - читать интересную книгу авторак новому поведению жены?" Он сказал: "У него не возникнет проблем с
приспособлением". Мы спросили: "Что вы имеете в виду?" - и он ответил: "Ну, раньше он довольно пассивно воспринимал то, какой была его жена. Сейчас, когда она изменилась, он будет воспринимать ее такой, какая она есть". Тот факт, что между супругами существовал некий контракт, в данном случае он не считал важным. А когда мы пытались обратить его внимание на значимость контракта, он был просто озадачен. Тогда как в другом случае признавал, что контракт существует. И мы никогда не знали, что он предпримет в следующий момент. Мне кажется, он не был уверен, стоит ли вообще произносить простые утверждения или теоретические обоснования, потому что они слишком упрощают реальность. Случай из 122 практики был метафорой; он содержал в себе все идеи, о которых он хотел нам поведать. Любое сокращение реального случая до теоретического описания было бы насилием над его сложностью. У.: Хотя рассказ Эриксона всегда был сложнее, чем сам случай. X.: Чего не было в дискуссиях с ним, так это ссылок на учителей. Не думаю, чтобы он когда-либо говорил, что сделал что-то по совету некоего там-то и там-то". Он будто стоял у истоков всего. Обычно ты опираешься на предшественников, чтобы придать своим словам вес. Эриксон никогда не делал этого. Он говорил: "Попробуй и посмотри, сработает ли". Он даже себя не предлагал в качестве авторитета. Он не говорил: "Сделай это так-то. Потом приди ко мне и расскажи, как ты это сделал". Потому-то он и не был гуру в обычном смысле этого слова. У.: Но в то же время он настаивал, чтобы люди получали соответствующее базовое образование, как он сам. В результате получалось что-то вроде: "Получи соответствующее образование, проштудируй весь материал, а затем иди своим путем". X.: Главное, что отличает его от культового лидера - абсолютная вера в разнообразие: каждый должен работать по-своему, в своем собственном стиле. Поэтому он не хотел, чтобы мы его имитировали. И сам он никого из предшественников не имитировал. Грегори Бейтсон считался вольнодумцем в антропологии. Мне кажется интересным, что Бейтсон восхищался Эриксоном, вольнодумцем в психиатрии. И Эриксон тоже очень восхищался Бейтсоном. Ни один, ни другой не были озабочены приверженностью к определенному пути в своей профессии. Они были исследователями того, что считали важным в жизни. |
|
|