"Дж.Харпер. Правда об Ютландском бое " - читать интересную книгу автора

книге "Ютландский позор", и здесь говорить о них более подробно не
приходится.
Труды же остальных упомянутых выше авторов требуют несколько большего
внимания. Для этого удобнее всего взять последовательно отдельные периоды
боя и в связи с ними рассмотреть, где и в чем их описания и утверждения
расходятся с действительностью.
Но прежде чем перейти к этому, сделаем сперва несколько общих замечаний
о трудах этих авторов.
Необходимо прежде всего отметить, что ведение войны на море является
искусством, требующим больших технических навыков, которое люди изучают в
течение всей своей жизни и достигнуть которого можно только при условии
практического опыта в командовании флотом.
Что касается Вильсона и Поллена, то наиболее снисходительно о них можно
сказать, что, затрагивая важные оперативные вопросы, они берут на себя труд,
к которому практически они недостаточно подготовлены.
Первый из них - довольно известный морской историк, но когда ему
приходится иметь дело со всеми чрезвычайно сложными положениями современной
войны на море, он, безусловно, теряет почву под ногами или же подпадает под
влияние весьма неудачных советов.
Что касается Поллена, то его книга, очевидно, была написана им раньше,
чем он имел возможность подробно изучить факты. Она изобилует неточностями и
ничего не говорящими общими фразами.
Труды обоих этих авторов написаны, по-видимому, с предвзятой точки
зрения, и уже с самого начала они "становятся на твердую позицию".
Книга капитана 2 ранга Кэрлиона Беллерса вся пропитана духом порицания
и пристрастия. В чем бы ни заключались действия адмирала Джеллико и его
главных сил, они никогда не могут быть правильными в глазах этого
всеведущего и самоуверенного критика. Все его утверждения, сделанные очень
часто без всякого основания или доказательств, весьма самонадеянны. Он
нападал даже на "Официальное сообщение о Ютландском бое" в то время, когда
оно еще только рассматривалось Адмиралтейством, то есть прежде чем его
содержание могло стать известным кому бы то ни было, за исключением лиц,
которых непосредственно касалось составление этого труда.
Что касается мистера Уинстона Черчилля, недавно высказавшего свое
мнение о Ютландском бое, то к нему следует отнестись с некоторым недоверием
с тех пор, как он, по его же словам, "открыл" адмирала Битти и старался
внушить обществу, что "решения, которые я имел честь принять (в качестве
Первого лорда Адмиралтейства) по отношению к Битти, были чрезвычайно удачны
для английского флота и для всей Британской империи".
Одной из причин такого высокого мнения о Битти является, по словам
Черчилля, то обстоятельство, что "точка зрения Битти на морскую стратегию и
тактику совершенно иная, чем у среднего морского офицера; мне казалось, что
он смотрит на них значительно шире, чем это принято среди военных".
И дальше: "Когда весною 1913 года пост командующего эскадрой линейных
крейсеров оказался вакантным, вопрос о назначении Битти на этот высокий пост
через голову всех остальных не возбуждал во мне никаких сомнений".
Он наивно признает, что составил свое мнение о достоинствах Битти не на
основании его прохождения службы или же его опытности в вопросах высшего
командования, но исключительно по личному впечатлению, которое тот произвел
на него во время бесед в Адмиралтействе.