"Фридрих Август фон Хайек. Индивидуализм" - читать интересную книгу автора

рода, с которыми нам приходится иметь дело в общественных науках: не к
среде, по отношению к которой люди отстраивают свое поведение, а к самим их
действиям. Рассматривая классификацию различных видов действий, к которой мы
должны прибегать при обсуждении поддающегося осмыслению человеческого
поведения, мы сталкиваемся точно с такой же ситуацией, что и при анализе
классификации объектов этих действий. Из приведенных выше примеров четыре
последних попадают в данную категорию: слова, предложения, средства общения
и акты производства суть примеры таких человеческих действий. Так что же
делает действиями одного и того же рода два одинаковых слова или два
одинаковых производственных акта - то есть что оказывается для нас значимым
при обсуждении поддающегося осмыслению поведения? Безусловно, это не
какие-то общие для них физические свойства. И вовсе не потому, что мне точно
известно, какими общими физическими свойствами обладает звучание
слова?сикомор? произносимого разными людьми в разное время, а потому, что я
знаю, что х и у хотят, чтобы все эти разные звуки или знаки обозначали одно
и то же слово, или что они понимают их все как одно и то же слово, я
воспринимаю их как примеры из одного класса. Я считаю разные способы, с
помощью которых в различных обстоятельствах действующий человек может
изготовить, скажем, веретено, примером одного и того же производственного
акта не из-за какого-то объективного и физического подобия, а из-за
намерений этого человека (вмененных ему мною). Отметьте, пожалуйста, что ни
в отношении объектов человеческой деятельности, ни в отношении различных
видов ее самой я вовсе не утверждаю, что их физические свойства не участвуют
в процессе классификации. Я доказываю, что никакие физические свойства не
могут присутствовать в явном определении какого бы то ни было из этих
классов, поскольку элементам таких классов не требуется обладать общими
физическими атрибутами, и мы даже не знаем точно и осознанно, каковы эти
многообразные физические качества, хотя бы одним из которых должен обладать
объект, чтобы принадлежать к некоему классу. Схематично ситуацию можно
изобразить, сказав, что мы знаем, что объекты а, в, с...., которые могут
полностью отличаться физически и которые нам никогда не удастся перечислить
все целиком, являются объектами одного и того же рода, поскольку Х относится
к ним одинаковым образом. Но то, что отношение Х к ним одинаково, опять-таки
можно определить, только сказав, что он станет реагировать на них одним из
действий a, b, g..., которые могут быть физически несхожи и которые мы снова
окажемся неспособны перечислить все целиком, но о которых нам точно
известно, что они?означают? одно и то же. Результат размышлений о том, что
же мы фактически делаем, несомненно, как-то обескураживает. И все же
невозможно, мне кажется, усомниться не только в том, что мы поступаем именно
так и в обыденной жизни и в общественных науках, когда ведем речь о
поддающихся осмыслению действиях других людей, но и в том, что это
единственный способ, каким вообще можно?понимать? что делают другие люди.
Следовательно, мы должны исходить из рассуждений подобного рода всегда,
когда обсуждаем то, что всем нам известно как специфически человеческая, или
поддающаяся осмыслению, деятельность. Все мы знаем, что имеем в виду,
говоря, что видим человека?играющего? или?работающего? человека, делающего
то или это?намеренно? или же говоря, что лицо кажется?дружелюбным? или
мужчина?напуганным?. Однако, хотя мы и могли бы объяснить, как узнаем каждую
из этих вещей в том или ином конкретном случае, я уверен, никто из нас не
способен перечислить, да и никакая наука не в состоянии назвать - во всяком