"Мартин Хайдеггер. Бытие и время" - читать интересную книгу автора

не теория историографического познания, однако также и не теория истории
как объекта историографии, но интерпретация собственно историчного сущего
на его историчность. Так и позитивный урожай кантовской критики чистого
разума покоится в приготовлении к разработке того, что вообще принадлежит
к какой-либо природе, а не в "теории" познания. Его трансцендентальная
логика есть априорная предметная логика бытийной области природа.
Но такое спрашивание - онтология, взятая в широчайшем смысле и без
примыкания к онтологическим направлениям и тенденциям - сама нуждается еще
в путеводной нити. Онтологическое спрашивание, правда, в противоположность
онтическому спрашиванию позитивных наук исходное. Оно остается, однако
само наивно и непрозрачно, если его разыскания о бытии сущего оставляют не
разобранным смысл бытия вообще. И именно онтологическая задача некой
дедуктивно конструирующей генеалогии различных возможных способов бытия
нуждается в преддоговоренности о том, "что же мы собственно под этим
выражением 'бытие' имеем в виду ".
Бытийный вопрос нацелен поэтому на априорное условие возможности не
только наук, исследующих сущее как таким-то образом сущее и движущихся при
этом всегда уже внутри определенной бытийной понятности, но на условие
возможности самих онтологии, располагающихся прежде онтических наук и их
фундирующих. Всякая онтология, распоряжайся она сколь угодно богатой и
прочно скрепленной категориальной системой, остается в основе слепой и
извращением самого своего ее назначения, если она прежде достаточно не
прояснила смысл бытия и не восприняла это прояснение как свою
фундаментальную задачу.
Правильно понятое онтологическое исследование само придает бытийному
вопросу его онтологическое преимущество перед простым восстановлением
достопочтенной традиции и продвижением непрозрачной до сих пор проблемы.
Но это научно-предметное преимущество не единственное.

╖ 4. Онтическое преимущество бытийного вопроса
Наука вообще может быть определена как совокупность обосновательной
взаимосвязи истинных положений. Эта дефиниция и не полна, и она не
улавливает науку в ее смысле. Науки как образы поведения человека имеют
способ бытия этого сущего (человека). Это сущее мы схватываем
терминологически как присутствие. Научное исследование не единственный и
не ближайший возможный образ бытия этого сущего. Само присутствие сверх
того отлично от другого сущего. Это отличие надо предварительно выявить.
Соответствующее прояснение должно опережать последующие и впервые
собственно раскрывающие анализы.
Присутствие есть сущее, которое не только случается среди другого
сущего. Оно напротив, онтически отличается тем, что для этого сущего в его
бытии речь идет о самом этом бытии. К этому бытийному устройству
присутствия однако тогда принадлежит, что в своем бытии оно имеет бытийное
отношение к этому бытию. И этим опять же сказано: присутствие понимает
каким-то образом и с какой-то явностью в своем бытии. Этому сущему
свойственно, что с его бытием и через него это бытие ему самому разомкнуто.
Понятность бытия сама есть бытийная определенность присутствия *.
Онтическое отличие присутствия в том, что оно существует онтологично.
Быть онтологичным значит здесь не: выстраивать онтологию. Если мы
поэтому резервируем титул онтология для эксплицитного теоретического