"Мартин Хайдеггер. Бытие и время" - читать интересную книгу автора

Введение Экспозиция вопроса о смысле бытия



Первая глава Необходимость, структура и приоритет вопроса о бытии

╖ 1. Необходимость отчетливого возобновления вопроса о бытии
Названный вопрос пришел сегодня в забвение, хотя наше время числит за
собой как прогресс, что оно снова положительно относится к "метафизике".
Люди все равно считают себя избавленными от усилий снова разжигаемой
[борьбой гигантов вокруг бытия]. При этом затронутый вопрос все-таки не
первый попавшийся. Он не давал передышки исследованию Платона и
Аристотеля, чтобы, правда, с тех пор и заглохнуть - как тематический
вопрос действительного разыскания. То, чего достигли эти двое,
продержалось среди разнообразных подтасовок и "подрисовок" вплоть до
"Логики" Гегеля. И что некогда было вырвано у феноменов высшим напряжением
мысли, пусть фрагментарно и в первых приближениях, давно тривиализировано.
Мало того. На почве греческих подходов к интерпретации бытия сложилась
догма, не только объявляющая вопрос о смысле бытия излишним, но даже прямо
санкционирующая опущение этого вопроса. Говорят: "бытие" наиболее общее и
наиболее пустое понятие. Как таковое оно не поддается никакой попытке
дефиниции. Это наиболее общее, а потому неопределимое понятие и не
нуждается ни в какой дефиниции. Каждый употребляет его постоянно и уж
конечно понимает, что всякий раз под ним разумеет. Тем самым то, что как
потаенное приводило античное философствование в беспокойство и умело в нем
удержать, стало ясной как день самопонятностью, причем так, что кто об
этом хотя бы еще спрашивает, уличается в методологическом промахе.
В начале данного исследования не место подробно разбирать предрассудки,
постоянно вновь насаждающие и взращивающие отсутствие потребности в
вопросе о бытии. Они имеют свои корни в самой же античной онтологии.
Последняя опять же может быть удовлетворительно интерпретирована - в
аспекте почвы, из которой выросли онтологические основопонятия, в
отношении адекватности выявления категорий и их полноты - лишь по
путеводной нити прежде проясненного и получившего ответ вопроса о бытии.
Мы хотим, поэтому довести обсуждение предрассудков лишь до того, чтобы
отсюда стала видна необходимость возобновления вопроса о смысле бытия. Их
имеется три:
1) "Бытие" есть "наиболее общее" понятие: τό oυ
^ΰ\юта ттси/топЛ Illud quod primo cadit sub apprehensione est ens,
cuius intellectus includitur in omnibus, quaecumque quis apprehendit.
[Бытие есть наиболее общее из всего бытие не есть также и род]. "Некая
понятность бытия всякий раз уже входит во всякое наше восприятие сущего".
Но "всеобщность" "бытия" не есть таковая рода "Бытие" не очерчивает
верховную область сущего, насколько последнее концептуально артикулировано
по роду и виду: ойте то ov yevo"5\. "Всеобщность" бытия "превосходит"
всякую родовую всеобщность. "Бытие" по обозначению средневековой онтологии
есть "transcendens". Единство этого трансцендентального "всеобщего" в
противоположность множественности содержательных понятий верховных родов
уже Аристотелем было понято как единство аналогии. Этим открытием
Аристотель при всей зависимости от платоновской постановки онтологического