"Эдуард Ходос. Еврейский удар или П-дец подкрался незаметно" - читать интересную книгу автора

9 апреля апелляционный суд Харьковской области рассмотрел жалобу
Гиршфельда, в которой экс-кандидат требовал признать недействительными
результаты выборов по 13 участкам, где он проиграл.
Кроме того, отменить решение окружкома об общих результатах выборов в
округе №180 и постановление о признании его конкурента победителем.
(...) Конечно, суд не рискнул отменить тысячи голосов избирателей, саму
волю народа.
Он ограничился констатацией некоторых мелких нарушений на нескольких из
указанных Гиршфельдом участках, в целом не способных повлиять на общие
результаты.
Но Гиршфельда это не остановило. Предусмотрительная Година уже держала
наготове тексты четырех новых постановлений окружкома.
В них она дописала все то, что отказался признать суд, а именно:
постановление № 87 констатировало - выборы по семи участкам недействительны
(этого оказалось достаточно, чтобы отбросить 3,5 тысячи голосов разницы
между победителем и Гиршфельдом); № 88 - утверждало протокол с новыми
результатами выборов в округе; постановления № 89 и № 90 провозглашали
Гиршфельда победителем в округе № 180 и отменяли предыдущий документ
окружкома от 4 апреля - о победе соперника.
10 апреля постановления и новый протокол наконец-то были готовы.
При этом, чтобы избежать лишних хлопот, очередной подсчет голосов
проводили без участия председателей и членов участковых комиссий, как того
прямо требует действующее законодательство (...)
В постановлении № 87 (о признании недействительными итогов голосования
на семи участках) окружком хотя и ссылался будто бы на решение
апелляционного суда, но это оказалось полностью немотивированным и
необоснованным (...).
Предвзятая выборочность окружкома понятна. Признав недействительными
выборы на этих участках за мажоритарщика, окружком почему-то оставил в силе
результаты выборов на них же по многомандатному округу - то есть, за партии.
Хотя, голосовали одни и те же люди, списки которых у комиссии "вдруг"
вызвали сомнение. (...)
(Далее в статье приводится множество фактов вопиющего беззакония,
допущенного главой окружкома, при выбраковке "неправильных" бюллетеней и
списании необходимого количества голосов избирателей для признания
недействительной победы конкурента Гиршфельда.
К сожалению, дефицит страничной площади не позволяет привести их
полностью, поэтому, я ограничусь цитированием самого яркого фактажа,
проливающего свет на эту темную историю - Э.Х.)
Этап четвертый - победителей не судят.
Тем не менее, главное сделано - прецедент создан, и "свой" для окружной
комиссии кандидат провозглашен победителем.
Правда, отдельные члены окружкома обращали внимание на грубое
обхождение Годиной с Законом.
Но их мнение просто не принималось во внимание. Година, со своей
командой, стала на путь откровенного уголовного преступления - служебного
подлога (ст. 366-1 УК Украины).
Дело в том, что составленный 10 апреля Годиной с очевидными нарушениями
новый протокол об итогах выборов и направленный в Центральную избирательную
комиссию был подписан всеми без исключения членами окружкома.