"Эдуард Ходос. Еврейский удар или П-дец подкрался незаметно" - читать интересную книгу автора

Но, один из них - В.П. Жуков - в тот день не мог принимать участие в
заседании комиссии, поскольку находился в командировке.
Это подтверждается протоколом № 17 заседания окружной избирательной
комиссии по выборам народных депутатов Украины в избирательном округе № 180
от 10 апреля 2002 года.
Когда этот факт был отмечен на заседании ЦИК 18 апреля, кандидат в
народные депутаты Украины А.М. Гиршфельд немедленно предъявил еще один
протокол окружкома об итогах голосования в одномандатном избирательном
округе № 180.
Этот документ, также датированный 10 апреля 2002 года, был подписан
председателем комиссии В.М. Годиной и членами комиссии, но уже без В. П.
Жукова.
Интересно, что оба варианта этого документа скреплены печатью окружной
избирательной комиссии и составлены, как это указано в самих протоколах, в
14 часов, то есть, в одно и то же время.
Есть ли смысл говорить о каких-то предварительных ошибках и нарушениях,
когда подмена происходила прямо на глазах шокированных членов ЦИК?
Тем не менее, попытки некоторых членов ЦИК разобраться в этой истории
натолкнулись на упорное нежелание других углубляться в нее. (...)
Правда, ЦИК отметил махинации окружкома с протоколами о результатах
голосования в округе и потребовал привести их в порядок, в соответствии с
требованиями Закона.
То есть, фактически создать новые, "уточненные" протоколы для
обоснования наперед объявленной "победы" кандидата Гиршфельда.
Протесты отдельных членов ЦИК о том, что такой процедуры и таких
"уточненных" протоколов Закон просто не предусматривает, остались без
внимания.
Со своей стороны и Година оставила без внимания протесты членов
участковых избирательных комиссий, когда вновь, без их участия, провела
пересчет голосов по участкам и отнесла к недействительным 7416 голосов.
Все члены участковых комиссий отказались подписывать такие протоколы и
обратились в ЦИК с просьбой выслушать не только Годину, но также и их
пояснения.
Тем не менее, "уточненный" протокол об итогах голосования в округе к
постановлению о провозглашении Гиршфельда победителем был немедленно
отправлен в ЦИК.
Теперь он имел не "минус" 3,5 тыс. голосов, а "плюс" 92 голоса. Все
жалобы конкурента Гиршфельда, чью победу фактически отменили при помощи
таких манипуляций, ЦИК принял, но оставил без внимания.
Стало ясно, что дело перейдет в Верховный Суд Украины. Упреждая своего
конкурента, Гиршфельд тут же подал иск, где высказал претензии к ЦИК.
Мол, Центральная избирательная комиссия не имела права принимать к
рассмотрению жалобы его конкурента, поскольку для них есть предельный срок
подачи - 5 дней с момента выборов (п. 6 ст. 29 Закона "О выборах..."). То
есть, до 5 апреля. А жалобы были поданы только 12-15 апреля.
Шаткость положения Гиршфельда состояла в том, что эта норма Закона, в
данной ситуации, неприемлема.
Ведь, в жалобах оспаривались беззаконные действия окружной комиссии во
главе с Годиной, которые имели место 10 апреля.
Разумеется, Верховный Суд не мог бы закрыть на это глаза. И для