"Э.В.Ильенков. Диалектическая логика (Очерки истории и теории) " - читать интересную книгу автора

плод воображения.
Именно в человеке природа как раз самоочевиднейшим образом и совершает
то самое действие, которое мы привыкли называть "мышлением". В человеке, в
его лице мыслит сама природа, а вовсе не какое-то особое, извне вселяющееся
в нее существо, начало или принцип. В человеке природа поэтому мыслит самое
себя, осознает самое себя, ощущает самое себя, действует сама на себя. А
"рассуждение", "сознание", "представление", "ощущение", "воля" и все другие
особые действия, которые Декарт определял как "модусы мышления", есть просто
разные способы обнаружения одного из неотъемлемых от природы в целом
свойств, одного из ее собственных атрибутов.
Но если мышление всегда есть действие, совершаемое природным, стало
быть пространственно-определенным, телом, то оно само есть действие,
выраженное также и пространственно. Именно поэтому между мышлением и
телесным действием нет и не может быть причинно-следственного отношения,
которое искали картезианцы. Они не нашли его по той причине, что такого
отношения в природе нет и быть не может; они искали то, чего на самом деле
нет. А не может его быть просто потому, что мышление и тело вовсе не две
разные, порознь существующие и потому могущие взаимодействовать вещи, а одна
и та же вещь, только выраженная двумя разными способами или рассматриваемая
в двух разных аспектах.
Между телом и мышлением существует не отношение причины - следствия, а
отношение органа (то есть пространственно-организованного тела) со способом
его собственного действия. Мыслящее тело не может вызывать изменений в
мышлении, не может воздействовать на мышление, ибо его существование в
качестве "мыслящего" и есть мышление. Если мыслящее тело бездействует, то
оно уже не мыслящее тело, а просто тело. Если же оно действует, то никак не
на мышление, ибо самое его действие представляет собой мышление.
Мышление как пространственно выраженное действие поэтому-то и не может
отделяться от осуществляющего его тела в качестве особой - отличной от
него - "субстанции", подобно тому как желчь отделяется от печени или пот от
потовых желез. Мышление не продукт действия, а самое действие,
рассматриваемое в момент его совершения, как, например, ходьба есть способ
действия ног, "продуктом" которого оказывается пройденное пространство.
Продуктом или результатом мышления может быть исключительно
пространственно выраженное, пространственно геометрически зафиксированное
изменение в том или другом теле или же в его положении по отношению к другим
телам. Нелепо тут говорить, что одно вызывает ("причиняет") другое. Мышление
не вызывает пространственно выраженного изменения в теле, а существует через
него (внутри него), как и наоборот: всякое, самое тончайшее изменение внутри
этого тела, вызванное воздействием на него других тел, непосредственно
выражается для него как некоторый сдвиг в его способе действия, то есть в
мышлении.
Изложенная позиция чрезвычайно важна еще и потому, что она сразу же
исключает всякую возможность толковать ее на вульгарно-материалистический,
механистический лад, а именно отождествлять мышление с теми материальными
процессами, которые имеют место внутри мыслящего тела (головы, мозговой
ткани), понимая тем не менее, что мышление осуществляется именно через эти
процессы.
Спиноза отчетливо осознает, что в виде структурно-пространственных
изменений внутри мыслящего тела выражается и осуществляется вовсе не