"Э.В.Ильенков. Диалектическая логика (Очерки истории и теории) " - читать интересную книгу автора

вещи усматривает в системе Аристотеля в качестве "существенного" и
"интересного" то, что в тенденции ведет к ней самой, а то, что ведет к
противоположной точке зрения, расценивает как исторически отпавшую
"шелуху"...
Так, известная - формальная - традиция в логике прямо считает
Аристотеля отцом логики - а на самом деле лишь одного вполне определенного
направления в учении о мышлении. С другой стороны, Аристотель есть столь же
несомненный "отец" того направления в этой науке, которое приводит к
гегелевскому пониманию логики как учения о всеобщих формах всего
существующего, т.е. того направления, которое, согласно неоднократным
свидетельствам классиков марксизма-ленинизма, послужило отправной точкой для
диалектико-материалистического понимания логики.
У самого Аристотеля нигде и никогда не употребляется термин "логика" в
том значении, которое ему было придано позже. И это отнюдь не
терминологическая деталь. Дело в том, что в его концепции вообще нет места
каким-то особым "формам мышления", которые представляли бы собой нечто
отличное, с одной стороны, от всеобщих форм всего сущего, а с другой - от
форм словесного выражения этого "сущего".
Принцип соответствия речи вещам - это основной принцип учения
Аристотеля о "силлогизмах", изложенного в "Аналитиках", источник "ошибочных
силлогизмов" он усматривает в несоблюдении этого требования. Если говорить о
действительном составе аристотелевского учения о мышлении (о его логике в
подлинном смысле слова), то оно отнюдь не сводится к учению о схемах связи
терминов в высказывающей речи, в силлогических фигурах. Эти фигуры сами по
себе, как чистые схемы связи терминов, имеют для него значение лишь
риторических фигур. Все его исследовательское внимание направлено на
выяснение тех условий, при которых эти схемы речи оказываются формами
движения действительного "аналитического", "аподиктического" знания и
доказательства, соответствующего вещам.
В мистифицированной форме Аристотель осуществляет не что иное, как
исследование законов развития всей предшествующей ему духовной культуры
греков, исследование тех коллизий и противоречий, в развертывании и
разрешении которых и совершается всегда процесс теоретического познания
действительности.
С этой точки зрения становится понятным известное ленинское замечание
по поводу действительной ценности аристотелевской логики: "Логика Аристотеля
есть запрос, искание, подход к логике Гегеля, - а из нее, из логики
Аристотеля (который всюду, на каждом шагу ставит вопрос именно о
диалектике), сделали мертвую схоластику, выбросив все поиски, колебания,
приемы постановки вопросов"[2].
И все же логика Аристотеля была только подходом к логике
диалектической, ибо в учении выдающегося античного мыслителя действительно
переплетаются не только различные, но и прямо взаимоисключающие точки зрения
на мышление, на его формы, на отношение мышления к объективной реальности.
Материалистический взгляд на отношение форм мышления к формам вещей у него
то и дело уступает место идеалистическому взгляду на "разум" как на
деятельность, направленную только на самое себя, онтологическое толкование
форм мышления смешивается с формально-синтаксическим и даже грамматическим
их пониманием, мышление рассматривается с точки зрения то его предметной
истинности, то его чисто психологической формы и т.д. и т.п.