"В.Л.Иноземцев. Расколотая цивилизация (полит.)" - читать интересную книгу автора

своей материалистической заданностью мира. Однако осмысление этого свойства
человеческой природы не как предмета футуристических прогнозов, а как
социологической реальности началось лишь в 60-е годы, и первым шагом на этом
пути стало утверждение о растущей демассификации общества. В оценке этого
феномена проявились в те годы два разных, но по сути своей не противоречащих
друг другу подхода. С одной стороны, целый ряд исследователей,
непосредственно обратившихся к проблеме свободы личности, стал анализировать
ее преимущественно с точки зрения культурных и политических реалий. В русле
этого направления выступали прежде всего сторонники постмодернизма. С их
точки зрения, новое общество характеризовалось прежде всего зримым и
выпуклым проявлением приоритета "я" над "мы", утверждением свободы человека
не только от общества и его институтов, но и от ранее присущего ему
эгоистического начала. Императив, предложенный А.Туреном в формулировке "я"
не есть "это" (je n'est pas Moi)[8] , отражал то становившееся
очевидным обстоятельство, что человек перестает быть простым элементом
обезличенного социального действия, не составляет более часть той массы,
которая по своей сути не может стать творцом нового общественного состояния.
С другой стороны, в рамках теории постиндустриального общества, во многом
ставшей объективистской реакцией на те же социальные процессы, была
поставлена проблема изменяющегося характера производства, которое
становилось производством скорее услуг, нежели материальных благ,
оказывалось более зависимым от знаний, чем от труда, от информации, чем от
капитала. Приверженцы постиндустриализма констатировали, что новый тип
хозяйственной организации уже не может быть понят через анализ
взаимодействия человека и вещества природы, так как представляет собой в
гораздо большей мере общение между личностями[9] .
В то же время фактически никто из футурологов не воспользовался для
обозначения нового социального состояния понятием постэкономического
общества. Этот термин появился в работах Г.Кана[10] и
Д.Белла[11], относящихся к периоду становления постиндустриальной
теории, когда ее понятийный аппарат только формировался, но то были
эпизодические прецеденты, не получившие впоследствии широкого резонанса. Это
в значительной мере обусловлено, на наш взгляд, не столько противоречивостью
само-
----------------------------
[8] - См.: Touraine A. Critique de la modemite. P., 1992. P.
327.
[9] - См.: Bell D. The Cultural Contradictions of
Capitalism. P. 198, note.
[10] - См.: Kahn H. Forces for Change in the Final Third of
the Twentieth Century. N.Y. Hudson Institute, 1970; Kahn H., WienerA.J. The
Year 2000. N.Y., 1967. P. 186.
[11] - См.: Bell D. The Coming of Post-Industrial Society.
N.Y., 1976. P. 38. В 1999 году эта книга со специальным предисловием автора
была издана на русском языке: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество.
М.: "Academia", 956 стр.
----------------------------
го термина, сколько спецификой английского языка, в котором слово
"economy" имеет крайне широкое значение и обозначает как экономику, так и
хозяйство, феномены, вполне различаемые в рамках немецкой, русской или