"В.Л.Иноземцев. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы" - читать интересную книгу автора

убедительно заявить глобальный масштаб и подлинную глубину современных
социальных преобразований.
Вместе с тем теория постмодернити находится сегодня в явном кризисе,
обусловленном крайне неудачным решением в ее рамках вопроса о
терминологическом обозначении современной реальности. Как показала практика,
термин "постмодернити" может быть эффективно использован применительно
только к тем историческим периодам, которые характеризуются преодолением
ранее сложившейся социальной модели, так как он не фиксирует ничего, кроме
факта такого преодоления. Однако после того, как новая общественная система
приобретает черты стабильного социального состояния, данное понятие
утрачивает черты определенности.
Начиная с первой половины 80-х годов термин "постмодернити" стал
замещаться еще более аморфным понятием "модернизация". Постмодернити
трактовалось уже не как установившееся состояние, а как гипотетический
строй, формирование которого будет связано с завершением неопределенного
процесса модернизации. Позднее возникли попытки ограничить период модернити
отрезком истории с середины XVII-гo по конец XIX века и обозначить
завершающую треть прошлого и первую половину нынешнего столетия в качестве
эпохи модернизма и таким образом противопоставить постмодернити не всему
индустриальному обществу, а лишь тем его формам, которые сложились в
последние десятилетия.
В 90-е годы развитие концепции свелось к бессодержательному
жонглированию понятиями; Э.Гидденс, например, предлагает заменить термин
"постмодернити" понятием "радикализованной модернити"; Б.Смарт считает
необходимым рассматривать постмодернити не как состояние, замещающее
модернити, а как реконституирование последней; З.Бауман предпочитает
определять современное общество не как постмодернити, а как самоценную
модернити, как модернити-для-себя (modernity for itself). В результате
сторонники данного направления не могут сказать о современном периоде ничего
более конкретного, чем то, что "модернизм характеризуется незавершенностью
модернизации, а постмодернизм в этом отношении более современен, чем
модернизм как таковой" Jameson F. Post-Modernism, or. The Cultural Logic of
Late Capitalism. L" 1992.P. 310..
Развитие постмодернистской теории, таким образом, стало полной
противоположностью эволюции концепции информационного общества. Если
последняя пошла по пути выделения одного из признаков будущего общества и
поэтому оказалась недостаточно гибкой для того, чтобы адекватно реагировать
на изменяющиеся социальные условия, то доктрина постмодернити столь аморфна,
что всякие ее претензии на статус серьезной социологической теории
совершенно безосновательны. Несмотря на это, выдвинутые в ее рамках
оригинальные тезисы вполне могут быть использованы в постиндустриальной
теории, так как ни в коей мере ей не противоречат.
К середине 90-х годов в зарубежной социологии сложилась весьма сложная
и противоречивая ситуация. С одной стороны, постиндустриальная доктрина,
подчеркивающая прежде всего центральную роль знания и ускоряющегося сдвига
от производства материальных благ к производству информации, получила
широкое признание, но при этом осталась скорее методологической основой для
развития новых концепций, нежели теорией, пригодной для непосредственного
применения к описанию новых реалий. С другой стороны, по меньшей мере две
доктрины - теория информационного общества, с ее вниманием к технологическим