"В.Ю.Ирхин, М.И.Кацнельсон "Уставы небес" 16 глав о науке и вере [R]" - читать интересную книгу автора

мира у Кеплера уже начался... Хотя влияние Парацельса и его учеников на идеи
Кеплера неоспоримо, все же естественнонаучное мышление Кеплера от
магико-символического мышления алхимиков отличается настолько сильно, что
известный в свое время алхимик и член ордена розенкрейцеров Флудд
(1574-1637) открыл яростную полемику, выступив против основного труда
Кеплера "Гармония мира"... Взгляды Флудда станут несколько понятнее, если мы
укажем на их связь с общим, происходящим на протяжении всей истории
разделением мыслителей на два класса, одни считают существенным
количественные отношения между частями, другие, наоборот - качественную
неделимость целого... Именно эта целостность составляет содержание идеи об
аналогии между микрокосмом и макрокосмом. По-видимому, она отсутствует уже у
Кеплера и полностью выпадает из картины мира классического естествознания
(В. Паули, Физические очерки, с. 137-175).
С другой стороны, изложение Галилея (1564-1642) в "Диалоге о двух
системах мира" (см. Избранные труды, М., 1964) уже вполне рационалистично и
напоминает по стилю современные учебники. По словам Галилея, религия учит
нас тому, как взойти на небо, а не тому, как небо вращается. Следует
отметить, что подход Нового времени к науке привел и к некоторому сужению
горизонта. В отличие от схоластов, стремившихся вслед за Аристотелем хотя и
к умозрительному, но достоверному знанию, новый метод говорил лишь о
познании некоторых математически описываемых явлений. На деле научная
картина мира оказалась не "либеральной", а достаточно жесткой в сравнении с
другими подходами.
Никогда логический вывод из религиозных, философских или художественных
созданий или их рационалистическая оценка не могут быть обязательны для
человека, с ними ознакомливающегося. Искусство, религия и философия в их
логическом развитии никогда не могут быть сведены к единству. Обязательность
вывода для всех без исключения людей мы встречаем только в некоторых частях
научного мировоззрения - в областях, доступных его методам, образующих
формальную действительность, хотя бы они раньше и были охвачены религиозными
или философскими концепциями (В.И.Вернадский, Очерки по истории современного
научного мировоззрения).
Говорили: идите к нам, у нас - полный реализм, живая жизнь; вместо
ваших фантазий и мечтаний откроем живые глаза и будем телесно ощущать
окружающее. И что же? ... Оказывается - полный обман и подлог. Оказывается:
на горизонт не смотри, это наша фантазия; на небо не смотри - никакого неба
нет... глазам не верь, ушам не верь... Батюшки мои, да куда же мы это
попали? Какая нелегкая занесла нас в этот бедлам, где чудятся только одни
пустые дыры и мертвые точки? Нет, дяденька, не обманешь. Ты, дяденька, хотел
с меня шкуру спустить, а не реалистом меня сделать. Ты, дяденька, вор и
разбойник (А.Ф. Лосев, Диалектика мифа).
Несмотря на тесную связь науки и теологии в Западной Европе, нужно
отметить, что причиной преследования Джордано Бруно (1548-1600) и Галилея
инквизицией явились не их научные исследования и взгляды, а именно
теологические концепции и особенно политические интриги, жертвой которых
пали многие выдающиеся люди этого по-своему жестокого времени. Что касается
существа научной деятельности Дж.Бруно, А.Ф.Лосев пишет:
Отрицая всякие личностные подходы к бытию и взывая ко всеобщей
закономерности, он, конечно, был предшественником новейшей точной науки. Но,
будучи пантеистом и диалектиком неоплатонического типа, он, конечно, имел