"Андрей Измайлов. Нрав трав, или Владимир Ильич очень не любил герань." - читать интересную книгу автора

древнейшую цивилизацию Китая и посмотрите, что из этого вышло. Когда
начинает урчать в животе, забываешь о хороших манерах".
Если бы только о хороших манерах!
Фермер. Горожанин. Торговец. Интеллигент. Общество в миниатюре.
Ну и дети. Чтобы, когда НАЧАЛОСЬ, проявить чистосердечный детский наив:
"- Пап, давай разгромим какой-нибудь барьер,= сказал Стив, - я в
кино видел.
- Это не кино, - ответил Роджер".
Ну и женщины. Чтобы было кого ревновать, насиловать, спасать,
опекать, убивать. Надежда:
"- Вот наша надежда - женская стабильность. Уезжает из дома
навсегда, но снимает чайник. Мужчина скорей бы хлопнул этим чайником об
пол, а потом запалил дом".
Надежда: "Надо просто ждать и надеяться на лучшее, - сказала
Анна". Вольно было тому же графу Монте-Кристо (французы, они такие
милые!), имея миллионы и миллионы, имея все прелести жизни, мудро
напутствовать: "ждать и надеяться".

- iv -

Вот и НАЧАЛОСЬ.
"В Англии исчезли пирожные и кексы, но хлеб был еще доступен
каждому". (Все же Джон Кристофер создавал свою утопию умозрительно, не
было у него личного опыта, не было у Англии личного опыта. Мы по
нынешнему опыту можем компетентно возразить: не так все было. Хлеб
исчезает в первую очередь, а кондитерская выпечка - во вторую, после
хлеба. Так что не так уж была не- права обезглавленная Антуанетта,
заявляя де, если у них нет хлеба, пусть едят пирожные).
"- Это не кино, - ответил Роджер". Совсем не кино! В том детском
понимании: мол, перевернем барьеры, побузим, а там и конец фильма.
Хеппи энд! По нарастающей, по нарастающей, и:
"- Вы согласны, что законы в этой стране больше не действуют?
- В противном случае нас всех ждет виселица.
- Совершенно верно. Значит, если бездействен государственный
закон, что остается?
- Закон группы людей, для ее же защиты.
- А закон семьи?
- Если он не во вред той же группе людей.
- В глава семьи?.. Вы признаете мои права?
- Да, признаю".
Не к ночи будет упомянуто, "марксистское определение свободы
противостоит как волюнтаризму, так и фатализму, люди не вольны в выборе
объективных условий своей деятельности, выступающих как необходимость,
однако они обладают конкретной и относительной свободой, когда
сохраняют возможность в выборе цели или средств их достижения". Чертова
осознанная необходимость! Почитали бы вы, чего только ни вытворяют
флегматичные, невозмутимые, рассудительные англичане в "Смерти травы",
ЧТО они сознают необходимым (то есть, конечно, прочтете, не излагать же
в предисловии содержание книги). А мы-то самоуничижаемся: да, мол,
скифы, да, мол, азиаты.