"А.Кацура. Мир прекрасен" - читать интересную книгу автора

должны полагать наш мир уже в нужной степени исправленным, то есть
совершенным, что и утверждает наша теорема.
Королларий 2. Рассмотрим теперь вариант, когда пункт В Леммы 2 не
реализован. Это может иметь место в силу одной из двух причин:
А. Какие-либо вселенские законы (пока нам не известные) или
принципиальные соображения (пока нам не доступные) запрещают представителям
Будущего вмешиваться в дела Прошлого; или же
В. Означенные представители свободны в своих действиях, однако полагают
Прошлое уже настолько совершенным, что не видят никакой необходимости в него
вмешиваться.
Доказательство теоремы. Очевидно, нам нужно для этого проанализировать
оба пункта Короллария 2. Впрочем, пункт В не требует особого анализа,
поскольку, если уж наши далекие потомки, которые, несомненно, будут умнее
нас, сочтут наше Настоящее совершенным, нам просто ничего не остается, как
присоединиться к их просвещенному мнению. Противоположная позиция была бы
излишне самонадеянной и подрывала бы нашу веру в будущие поколения.
Перейдем поэтому к менее тривиальному пункту А. Действительно, а что
если наши милые потомки хотели бы кое-что подправить в своем Прошлом,
(Схолия 2. А кто бы не хотел? ), да, увы, бессильны это сделать? Заметим по
этому поводу, что наличие принципиальных запретов на вмешательство в
Прошлое, будет оно установлено будущими теориями и освящено будущим
мировоззрением, явится в некотором смысле признанием исторической
полноценности и внутренней полноты Прошлого, что одновременно будет означать
признание, только в других терминах, необходимой его защищенности от внешних
воздействии, причем речь идет о защищенности прямой исторической предтечи
совершенного Будущего. То есть мы хотим сказать, что невозможно вмешиваться
только в Совершенное Прошлое. Всякое иное Прошлое открыто для вмешательства.
Начало сноски
* Королларии - следствие, вывод.
** Схолия - примечание, пояснение к тексту - термины, используемые в
сочинениях Спинозы. Примечание А. Луковкина.
Конец сноски

Схолия 3. Таким образом, выдвинутое положение можно было бы считать
окончательно доказанным, если бы не одно допустимое возражение по пункту В
Короллария 2. Дело в том, что признание совершенства нашего теперешнего мира
было основано в соответствии с этим пунктом на, так сказать, всеведении
Будущего, которое, казалось бы, в общем случае может оказаться вовсе не
всеведущим, в частности отнюдь не умеющим правильно оценить Прошлое хотя бы
потому, что этому Будущему открыт путь дальнейшего совершенствования, а
значит, оно само не является законченным совершенством. И вообще, возможен
ли такой этап Будущего, который мы без зазрения совести наградим столь
высоким качеством? Это серьезное возражение, тем не менее оно легко
снимается методом перспективного взгляда в Будущее. Действительно, если
Будущее, скажем, 1-й ступени не сумеет достаточно ясно и трезво оценить свое
Прошлое и, ошибочно считая его совершенным, не предпримет соответствующих
действий по его коррекции, оно тем самым проиграет в собственном качестве и,
стало быть, рано или поздно должно испытать коррекцию со стороны более
далекого Будущего 2-й ступени, несомненно, глубже разбирающегося в
обстановке. Если же и этот этап будет склонен к заблуждениям и ошибкам,