"Сергей Кара-Мурза. Кого будем защищать" - читать интересную книгу автора

удастся достигнуть. Для этого проекта есть важные культурные и социальные
ограничения в условиях жизни и мировоззрении большей части русских людей.
Но, как говорят, "не мытьем, так катаньем" этот проект продолжается, и
большая часть СМИ на него работает.
А.Б.: Уважаемый Сергей Георгиевич! В своей работе "Демонтаж народа" Вы
уделили немало внимания тезисам распространенной ныне критики идей
Л.Н.Гумилева с позиций конструктивизма. Как бы вы сформулировали основной
позитив наследия Л.Н. для современной гуманитарной мысли?
С.К.-М.: Он прекрасно и в замечательной художественной форме описал
важные черты этнической реальности. Реальность можно описывать в разных
теоретических рамках, описание и само по себе представляет большую ценность.
Я думаю, к пониманию наших проблем в сфере этничности и межэтнических
отношений мы двигаемся в большой степени благодаря трудам Гумилева. Он
привлек наш интерес к проблеме, мастерски ввел в мир этнической истории,
очаровал блестящими парадоксальными идеями. Я не считаю его теоретическую
концепцию верной, но без него мы не освоили бы никакой доктрины. Грамши
говорил, что распространение знания даже важнее, чем его создание. Так вот
Гумилев нашел форму, через которую удалось до многих донести смыслы большой
проблемы.
А.Б.: Ныне весьма распространен стереотип, согласно которому в
национальных субъектах РФ образовались, с развалом СССР, жесткие
этнократические режимы. В то время как их точнее назвать "островками"
традиционализма. Они имеют установку на этнократию, но она не является
доминирующей. Как вы это прокомментируете?
С.К.-М.: Вы в этом вопросе совместили несколько проблем, причем
сложных, по которым еще не выработано удовлетворительных ответов. Да и
понятия не вполне определились. Выскажу свое мнение, которое еще нельзя
назвать достаточно зрелым. Все мы еще должны думать над процессами, которые
идут на наших глазах.
Первое. Этнократия - один из видов авторитарной власти и в то же время
идеология, которая может присутствовать в любом типе власти вообще.
Признанные демократическими режимы, например Латвии или Израиля, в то же
время следуют принципам этнократии, что признается западными антропологами.
Можно даже сказать, что они намного этнократичнее, чем режимы республик РФ,
которые называют этнократиями. Классификация - необходимое интеллектуальное
средство, но если не принимать во внимание весь комплекс качеств конкретного
режима, то ярлык ведет к ошибочным выводам. Да еще в этом комплексе качеств
надо "взвешивать" главные его составляющие. Возьмем три класса авторитарной
власти - монархию, диктатуру и этнократию. Разве можно верно оценить
конкретные случаи, беря за критерий название класса? Ведь это ярлык,
приклеенный теми, кто владеет СМИ. Монархия Испании и Саудовской Аравии -
режимы разные по сути.
Этнократия может выражаться в том, что титульный народ, сплоченный ею
сильнее, чем другие проживающие в республике этнические общности, берет на
себя роль силы, организующей такое жизнеустройство, в котором все население
сможет с меньшими потерями пройти через кризис и сохранить потенциал
развития. То есть этот титульный народ берет на себя державную ношу. А
может, наоборот, выражаться в том, что титульный народ получает привилегии
за счет других этнических общностей. А иногда и начинает дискриминацию
"инородцев", их оскорбление и угнетение. Под одним названием могут быть