"Сергей Кара-Мурза. Кого будем защищать" - читать интересную книгу автора

возникают пороговые явления, после которых начинают работать новые факторы.
Если конфликт пересек некоторую грань, то его первоначальная причина уже
становится несущественной. Конфликт сам порождает причины и оправдания -
входит в режим воспроизводства и, часто, самоускорения.
Поэтому нам, чтобы разобраться в структуре конфликтов, нужно
хладнокровно и непредвзято обрисовать динамику каждого из них. Каждый
является уникальным. Выявить общие закономерности конфликта в Чечне и
Приднестровье можно лишь с большой натяжкой, каждый требует своей модели.
Другое дело, что у нас мало интеллектуальных ресурсов, чтобы создать полную
картину. Но хотя бы грубо надо ситуацию структурировать.
В любом очаге такого конфликта люди, которые думают о будущем, должны
стараться не перейти ту грань, о которой шла речь. Конечно, конфликт
сплачивает, он может быть фактором собирания общности. Но нельзя переступать
порог, за которым начинается необратимый цепной процесс. На конфликт надо
накладывать ряд ограничений, вожди обязаны их определить и жестко соблюдать.
Лидеры, которые начинают сплочение через конфронтацию, должны проиграть
в уме динамику этой акции не на месяц, не на год, а хотя бы на полвека. В
Чечне, я считаю, переступили целый ряд порогов, которые очень дорого
обошлись народу. А тот конфликт, который возник на Украине, еще года два
назад можно было подморозить через диалог пророссийской и антироссийской
частей украинцев. Но пророссийская часть не нашла сил для того, чтобы
побудить к такому диалогу этнонационалистов. Это тоже ухудшило перспективы
для украинского народа в целом.
А.Б.: Разрушение мира символов Советской цивилизации происходило с
разной скоростью и успехом в разных частях России. В Башкортостане,
например, его удалось сильно смягчить. Ныне наблюдается попытка углубить
этот разрушительный процесс в подобных регионах. Используются испытанные
приемы: культурный садизм, антинаучные мифы (в частности, неолиберальные
мифы "Белого движения"), провокация этнической конфликтности, дискредитация
"культа личности" и т.д. Как вы относитесь к подобным попыткам? Как,
по-вашему, должна относится к ним "левая" мысль? Как - общественность России
в целом?
С.К.-М.: Я отношусь к этому как к нормальным действиям противников в
войне. Война против символов - это война на уничтожение, к компромиссу в ней
прийти трудно. Она вовлекает много мирного населения, которое не понимает,
что является бульдозером циничных политических сил. А за рычагами бульдозера
сидят радикалы, толкающие к катастрофе.
Я бы только заметил, что речь идет вовсе не о разрушении мира символов
именно Советской цивилизации. Война идет против всего пантеона символов
национального сознания народов России (Евразии). Другое дело, что многие
символы советского периода у нас общие, например, Стаханов, Чкалов, Зоя
Космодемьянская, Гагарин. Да и Сталин является общим символом практически
для всех, включая антисталинистов. Но наряду с ними есть и национальные
символы, скрепляющие ткань каждого народа.
Например, для русских очень важен образ Александра Невского. С ним
русские связывают исторический вызов, который и определил судьбу России как
Евразии. Историк Г.В. Вернадский так видит значение символа: "Два подвига
Александра Невского - подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке -
имели одну цель: сохранение православия как нравственно-политической силы
русского народа. Цель эта была достигнута: возрастание русского