"Сергей Кара-Мурза. Кого будем защищать" - читать интересную книгу автора

которых возникла дикая, незнакомая нам раньше коррупция. Несмотря на
фарисейские декларации, эти законы и порядок сохраняются. Аристотель
предупреждал, что одна из первых обязанностей справедливого правителя -
"посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы
должностным лицам невозможно было наживаться".
Перенесемся в наше время. Какие идеи определяют сегодня представления о
справедливости в "социально мыслящей" части западного общества, исключая
радикальные фланги правых и левых? Каков вектор мысли просвещенной части
западного среднего класса, за которым якобы повели нас реформаторы? С
первого взгляда видно, что этот вектор совершенно не совпадает с курсом
российских реформ. Этот курс, заданный у нас в 90-е годы, поражает своей
принципиальной несправедливостью. Наша низовая культура пока что смягчает
эту несправедливость, но потенциал разлитых в обществе доброты и сострадания
быстро иссякает.
В последние 30 лет рамки представлений о справедливости на Западе
задаются трудами американского философа Джона Ролса (1921-2002). Его главный
труд "Теория справедливости" вышел в 1971 г. Как говорят, он "оживил
политическую философию и омолодил либерализм". Каковы же главные постулаты и
теоремы его труда?
Во-первых, исторический опыт подтвердил вывод Аристотеля:
справедливость - ценность высшего уровня. Она, по словам Ролса, так же важна
в социальном порядке, как истина в науке или красота в эстетике: "Изящная и
экономически выгодная теория должна быть отвергнута или пересмотрена, если
она не соответствует истине; точно так же законы и учреждения, независимо от
того, насколько они эффективны и хорошо организованы, должны быть изменены
или отменены, если они несправедливы".
Во-вторых, критерий социальной справедливости является жестким и
абсолютным: "экономическое и социальное неравенство, как, например,
богатство и власть, справедливы только тогда, когда несут общую пользу и
компенсируют потери наиболее незащищенных членов общества". Иными словами,
уровень справедливости измеряется положением наиболее обездоленного слоя
общества, а не "среднего класса". Неравенство, которое не идет на пользу
всем , является несправедливостью.
Вспомним, что именно этот критерий отвергали идеологи реформы, которые
с 60-х годов вели методическую пропаганду против советской "уравниловки",
которая в какой-то мере "компенсировала потери наиболее незащищенных членов
общества". И этой пропаганде многие поверили! Решили, что отнятое у "слабых"
разделят с ними "по справедливости". Разделили!
Ролс считает несправедливым даже "принцип равных возможностей",
согласно которому в рыночной системе люди с одинаковыми талантами и волей в
идеале имеют равные шансы на успех. Ролс утверждает, что эта "природная
лотерея" несправедлива и для ее коррекции нужно введение неравенства,
приносящего пользу наиболее обделенным.
Подчеркну, что это - выводы либерального философа, а не коммуниста и
даже не социал-демократа. Он считается самым крупным философом XX века в
США. Более того, его критикуют другие крупные либеральные философы за то,
что он слишком либерален и недооценивает проблему справедливости в отношении
коллективов, общностей людей, переводя проблему на уровень индивида.
Но мы-то каковы! Ведь принципы этого либерального философа проникнуты
более глубоким чувством солидарности и сострадания к людям, чем рассуждения