"Сергей Кара-Мурза. Вырвать электроды из нашего мозга" - читать интересную книгу автора

такого рода реформаторы игнорировали, можно говорить о политических
подлогах.
Подлог легко обнаружить буквально во всех ссылках на Запад как на
последний аргумент, которому мы должны безоговорочно верить (не будем даже
придираться к тому, что и сама западная действительность представляется
ложно). Мы слышим такое: "Британская Империя распалась - значит, и СССР
должен был распасться!". И никаких обоснований. А почему сравнивают с
Британией, а не с Китаем или США? Или и они должны распасться и именно
сегодня? Таковы и другие известные силлогизмы (например, положенный в основу
указа о землепользовании: "В Голландии один фермер кормит 150 человек - Надо
не позже первого квартала ликвидировать колхозы - Тогда у нас будет изобилие
продуктов").
Грубо нарушаются критерии подобия и в главной идее перестройки: отказе
от патерналистского государства и радикальном переходе к либеральному. О чем
идет речь, не объяснили, а ведь это разные модели не государства, а всего
образа жизни. Патерналистское государство воспроизводит образ семьи с
солидарной ответственностью. Ты для нее стараешься, свободы твои ограничены,
но она же тебя защитит и в беде не оставит. Либеральное государство
воспроизводит образ рынка. Здесь никто никому ничем не обязан, каждый
свободен и несет полную ответственность за свои дела и ошибки, государство -
лишь полицейский, следящий за тем, чтобы на рынке не было драки. Либеральные
философы доказывают, что даже социальное страхование должно быть отменено,
ибо оно ущемляет свободу индивидуума. Они требуют, чтобы зарплата выдавалась
человеку сполна, а он сам решит - страховаться ли ему на случай болезни или
старости. Кто-то рискнет потратить эти деньги и ошибется, умрет больной под
забором - но это будет его ошибка, ошибка свободного человека.
Как видим, либерализм имеет привлекательные стороны, и человек Запада
ими наслаждается. Значит ли это, что так же будет счастлив русский, чуваш,
якут? Архитекторы перестройки делают вид, что этой проблемы не существует,
что либерализм основан на "общечеловеческих" ценностях. Но это ложь.
Ценности либерализма возникли в результате распада традиционного общества,
сокрушенного тремя слившимися воедино революциями: научной, религиозной и
промышленной. Это и породило совершенно нового человека, проникнутого
рациональным мышлением и индивидуализмом. Такой человек не упустит своего,
его не обманешь на жизненном "рынке", он не будет зря рисковать. Но
примените законы рынка, а не семьи, к человеку традиционного общества
(каковым был и СССР) - и огромная часть населения будет моментально
разорена. Иного и не может быть с людьми, приученными отдавать последнюю
рубаху.
Вспомним, почему крестьяне требовали или общинного землевладения, или
национализации земли. Они знали, что "свобода" (собственность на землю)
быстро оставит их без надела. Потому-то общинное право запрещало закладывать
землю и отдавать ее за долги (свободы пропить землю не было). А сегодня
Ельцин обещает в Мюнхене расплачиваться землями за долги, сделанные
Горбачевым и Гайдаром. Закон о всеобщем обязательном образовании, конечно,
ущемлял свободу индивидуума - но зато все дети учились в школе. Новый,
"демократический" закон поощряет "самостоятельное обучение детей в семье" и
даже предусматривает выплату родителям средних затрат на школьника. Многие
семьи при быстром обеднении соблазнятся "отступными", и мы увидим в России
быстрый рост неграмотности.