"Сергей Кара-Мурза, В.В.Патоков. Россия: точка 2010, образ будущего и путь к нему " - читать интересную книгу автора

Согласно Указу Президента РФ от 10.01.1993, ведомственное жилье не
подлежало приватизации и должно было быть передано на баланс местных органов
власти. Средств на содержание этого жилья у местной власти не было. В
результате местные органы власти очень неохотно принимали жилье на свой
баланс или требовали, чтобы предприятия продолжали оплачивать его содержание
и после муниципализации. Это ставило убыточные предприятия в тяжелейшее
положение - на грань банкротства. У некоторых предприятий затраты на
жилищную сферу в 1995 г. превысили годовой фонд оплаты труда.
Таким образом, даже неустойчивое социальное равновесие в России
поддерживалось в 90-е годы за счет сохранения важных черт советского
жизнеустройства - предприятия продолжали оплачивать из своих средств
значительную долю расходов на содержание жилья и коммунальной
инфраструктуры. Именно в этой сфере нагляднее всего проявилась социальная
эффективность сращивания производства и быта работников в условиях России.
Вот конкретный случай: текстильное предприятие АО "Фатекс" в Курской
области имело свой жилищный фонд - 64 дома. В 1996 г. расходы на его
содержание составили для предприятия 7 млрд. руб. В сентябре 1996 г.
городской комитет по управлению имуществом потребовал передать жилищный фонд
в муниципальную собственность (городу). При этом за обслуживание жилья
работников предприятия муниципальная специализированная фирма потребовала с
АО "Фатекс" плату 26 млрд. руб. ежегодно. Это почти в четыре раза больше
себестоимости обслуживания жилья собственной службой предприятия. Иными
словами, соединение социальных служб с основным производством дает крупный
кооперативный эффект.
"Мониторинг предприятий" показал, что к 1996 г. на 86% предприятий
институциональных изменений в службе здравоохранения не произошло, а 9%
предприятий передали свои медицинские учреждения на баланс других
организаций. В большинстве случаев руководство предприятий относило
медицинские услуги к категории витальных и стремилось их сохранить. Согласно
обследованиям, поликлинику или медсанчасть имели в тот момент 55,6%
предприятий, медицинский стационар 11,3% (а раньше они были на 19%
предприятий), дом отдыха, санаторий или профилакторий имели 42,3%
предприятий. Около 20% предприятий в 1996 г. осуществляли дополнительное
(помимо предусмотренного законом) медицинское страхование работников. Около
70% предприятий оплачивали своим работникам путевки в санатории, 45,8%
предприятий оплачивали амбулаторное и стационарное обслуживание.
Какова была политика приватизированных предприятий в отношении детских
оздоровительных лагерей ? К концу 1995 г. 61% предприятий сохранили свои
лагеря, если они имелись. В другом обследовании было установлено, что в 1996
г. детские оздоровительные лагеря имели 42% предприятий, а еще 10% ранее ими
располагало и утратило. Однако на 70% предприятий работникам оплачивали
путевки, чтобы отправить детей в оздоровительный лагерь - свой или другого
предприятия.
Каково поведение предприятий в отношении детских садов ? В советское
время около 80% предприятий имело свои детские сады. Тогда 87% расходов по
содержанию ребенка в детских дошкольных учреждениях оплачивалось из бюджета
государством, остальное - родителями. Поэтому финансовых затруднений у
предприятий при обслуживании "чужих" жителей города их детскими садами не
возникало. В ходе реформы положение резко изменилось, и детские сады
вынуждены взимать за пребывание детей существенную плату. В этой ситуации