"Сергей Кара-Мурза, В.В.Патоков. Россия: точка 2010, образ будущего и путь к нему " - читать интересную книгу автора

трудоспособного населения (2-3% в традиционной промышленности и 1-1,5% в
сельском хозяйстве) - значит, это и наша перспектива".19
Надо внимательно вчитаться в каждое из этих утверждений. Во-первых,
черным по белому написано, что деиндустриализация - "наиболее важная
экономическая проблема России". К 1995 г. стало очевидно уже и из
практического опыта, что ни о какой "радикальной модернизации"
промышленности речи не шло - происходила именно ликвидация "от 1/3 до 2/3
промышленных мощностей". Даже напротив, в первую очередь ликвидировались
самые современные производства (машиностроение и электроника).
Никакого экономического смысла в уничтожении отечественных промышленных
предприятий быть не может - даже если они в данный момент
неконкурентоспособны. Создать их стоило стране огромных усилий, и решение в
момент кризиса раскрыть страну для ликвидации ее промышленности иностранными
конкурентами следует считать разновидностью государственной измены. Д.И.
Менделеев в похожей ситуации в конце ХIХ века предупреждал о необходимости
защитить промышленное развитие народов России "против экономического
порабощения их теми, которые уже успели развиться в промышленном отношении".
Для оправдания деиндустриализации политики и СМИ использовали абсурдный
миф о том, что "весь мир" переходит к постиндустриальной цивилизации, в
которой промышленное производство резко сокращается. Это совершенно ложное и
не согласующееся с мировой экономической реальностью утверждение могло быть
предложено общественному сознанию только в условиях тотального контроля над
СМИ. Эта нелепая концепция постиндустриализма сопровождается тяжелым
нарушением логики. Вдумаемся в приведенное выше умозаключение Н.П. Шмелева:
"Если через 20 лет в наиболее развитой части мира в материальном
производстве будет занято не более 5% трудоспособного населения - значит,
это и наша перспектива".
Утопия "постиндустриализма", при котором, якобы, человечество будет
обходиться без материального производства, включена в доктрину российских
реформ. Ей, например, был подвержен глава Минэкономразвития Г. Греф. В
апреле 2004 г. он изложил такие тезисы: "Призвание России состоит в том,
чтобы стать в первую очередь не руками, а мозгами мировой экономики!...
Этого нельзя сделать ни за десять, ни за пять лет, но мы должны
последовательно идти в эту сторону... Могу поспорить, что через 200-250 лет
промышленный сектор будет свернут за ненадобностью так же, как во всем мире
уменьшается сектор сельского хозяйства".
Никто с Грефом не стал спорить о том, что будет через 250 лет, а вчера
под его руководством продолжался демонтаж российской промышленности.
Технологию этой операции здесь рассматривать не будем, заметим лишь, что
посредством приватизации мощные советские заводы прежде всего раздробили,
чем угробили единую технологическую базу, и вытолкали с них почти половину
рабочих. Реформа привела к беспрецедентному технологическому регрессу. Спад
производства произошел даже до того, как началась деградация
материально-технической базы - из-за ухудшения организации производства (она
также составляет элемент технологии). Примером служит самая рентабельная
отрасль - нефтедобыча. После приватизации отрасли новые собственники
получили обустроенные месторождения на пике их продуктивности,
укомплектованные квалифицированными кадрами. Отрасль не имела финансовых
проблем и затруднений со сбытом продукции. Однако в новых экономических
условиях было почти полностью свернуто разведочное бурение на нефть, а