"Б.Н.Кашников. Марксизм как радикальная критика либеральной справедливости " - читать интересную книгу автора

проводить больше времени с семьей и друзьями. Существует множество других
ценностей, которые могут поспорить с неотчужденным трудом. Запрет на
неотчужденный труд создаст необоснованные привилегии для одних за счёт
других. Более того, акцент на ценности неотчужденного производственного
труда является в высшей степени сексистским. Феминизм никогда не согласится
с тезисом, что производство следует считать более человеческим занятием,
нежели воспроизводство (рождение и воспитание детей). Более того, нет
никаких оснований полагать, в согласии с Аристотелем и Марксом, что наши
наиболее важные способности это именно те, которые отличают нас от животных.
Вывод, который делает Кимлика, представляется обоснованным: "Вопрос
заключается не в том, является ли неотчужденный труд благом, но в том,
является ли он абсолютным благом, благом, которое является условием
достижения любого другого и которое превыше всех остальных благ. Нет никаких
оснований полагать, что неотчужденный труд являет собой такое благо"[23].
Таким образом, мы можем сделать вывод о слабости основных аргументов
классического марксизма относительно несправедливости либерального общества
рыночной экономики и частного предпринимательства. Современный либерализм
полностью вобрал в себя критический потенциал классического марксизма и
является гораздо более сильной и основательной теорией нормативной
политической философии, а его концепция справедливости представляется
значительно более критичной и адекватной современному положению дел. В
отличие от либерализма марксизм не смог проделать подобного долгого и
трудного пути по самосовершенствованию. В современном мире классический
марксизм выглядит анахронизмом, а его родство с утилитаризмом становится все
более очевидным. По этой причине мы полагаем возможным употреблять термины
"марксизм" и "радикальный утилитаризм" как синонимы, во всяком случае, в
области политической философии. Нам представляется, что современный
либерализм, например либерализм Ролза, предоставляет более надежные гарантии
как против эксплуатации, так и против отчуждения.

-----------------------------------------------------------------------

Примечания

[1] Wood A. The Marxian critique of justice // Philosophy and Public
Affairs. 1972. Vol.1. P.3.
[2] Buchanan A. Marx and Justice. The Radical Critique of Liberalism.
Totowa, New Jersey: Rowman and Littlefield, 1982. P. XII.
[3] Маркс К. Капитал // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.245.
[4] Энгельс Ф. Справедливая заработная плата за справедливый рабочий
день // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.42. С.256.
[5] Buchanan Allen E. Marx and Justice. The Radical Critique of
Liberalism. Totowa, New Jersey: Rowman and Littlefield, 1982. P.85.
[6] Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К. и Энгельс Ф.
Соч. Т.13. С.7-8.
[7] Arneson R. What's Wrong with Exploitation // Ethics, 91 (2). P.208.
[8] EN, 1131a, 5-8.
[9] В теории Д. Ролза также содержится своя концепция эксплуатации. Её
главный источник заключается в том, что наиболее предприимчивые и способные
люди нередко используют не очень предприимчивых и способных, навязывая им