"Епископ Кассиан. Христос и первое христианское Поколение " - читать интересную книгу автора

фактически представляла собою весь христианский мир. Во второй период
истории Апостольского Века новые христианские группы возникли в разных
частях Палестины, Финикии и Сирии. Все они поддерживали связь с Иерусалимом,
который, таким образом, приобрел значение общехристианского центра. Это
значение сохранилось за ним до конца третьего периода истории Апостольского
Века. Понятие "центр" надо употреблять применительно к Иерусалиму в смысле
иерархическом. Это было явление единственное и не повторившееся в истории
христианства. Притязание Рима на значение иерархического центра Вселенской
Церкви никогда не получило общего признания. И какое бы место ни
принадлежало Ефесской Церкви в конце I века, она никогда не возвышалась до
значения общехристианского иерархического центра.
Иерархическое первенство Иерусалима во второй период Апостольского Века
доказывается тем, что в дни гонения Апостолы не последовали за теми, которые
покинули столицу, и, оставаясь в Иерусалиме, принимали решения по вопросам
общецерковного значения и принципиальной важности. Так они делегировали
Петра и Иоанна в Самарию для преподания дара Св. Духа тем, кого крестил
Филипп (Деян 8:14 и слл.). По исполнении поручения они возвратились в
Иерусалим (ст. 25). Даже Петр, принявший в Церковь Корнилия, был обязан
отчетом Иерусалимскому центру. (Деян 11:1-4 и слл.). Утверждение его отчета
имело значение принципиального решения. Несколько позже, в дни голода,
помощь, оказанная Иерусалиму Антиохийскими христианами (ср. Деян 11:27-30;
XII, 25), имела значение не только служения любви: молодая Антиохийская
община выражала тем послушание матери-Церкви.
Есть достаточные основания утверждать, что в Иерусалиме в эти годы
совершилось и закрепление Евангельского предания. Это суждение
представляется нам наиболее вероятным решением так называемой синоптической
проблемы. Сущность ее заключается в том взаимоотношении, которое наблюдается
между первыми тремя каноническими Евангелиями. Даже самое беглое
сопоставление Евангелий от Матфея, от Марка и от Луки убеждает в том, что
они совпадают, как в общем построении Евангельской истории, так и в
отдельных частностях. Эта близость нередко выражается в буквальном
совпадении, иногда распространяющемся и на мало употребительные выражения
(ср. напр. Мф 8: 8-9 и Лк 7:7-8). Взаимное сходство первых трех Евангелий
выступает с особой отчетливостью из сопоставления их с четвертым Евангелием:
от Иоанна. Если расположить содержание четырех Евангелий в параллельных
столбцах, то окажется, что в этом обозрении против Евангельского материала,
вообще говоря, совпадающего в первых трех столбцах, будут пробелы в
четвертом столбце, и наоборот. Потому-то за первыми тремя Евангелиями и
утвердилось название "синоптических", или "синоптиков", название
искусственное, но наглядно выражающее их отношение между собой и их
отношение к Евангелию от Иоанна. Но сущность синоптической проблемы
заключается не только в том сходстве, которое наблюдается между первыми
тремя Евангелиями. Сходство не исключает различий, которые иногда доходят до
степени непримиримых противоречий. Достаточно сравнить план Евангелия от
Матфея (напр., глл. 5-7 и 8-9) с планом Евангелия от Марка и Евангелия от
Луки. Мало того, нередко один и тот же эпизод Евангельской истории, или одно
и то же поучение Христа-Спасителя передаются с такими различиями в
подробностях, которые делают согласование невозможным. Не подлежит сомнению,
что притча о злых виноградарях была сказана Господом только однажды, между
тем, в Мф (21:39) и Лк (20:15) виноградари выводят хозяйского сына из