"Епископ Кассиан. Христос и первое христианское Поколение " - читать интересную книгу автора

эта вечеря, одно, во всяком случае, произошло во время трапезы. Для того,
чтобы судить о последовательности событий, надо обратиться к сопоставлению
Евангелий. Но в том-то и дело, что порядок событий - не один и тот же даже в
Евангелиях синоптических. Так, например, указание предателя в Мф (26:21-25)
и в Мк (14:18-21) имеет место до установления Евхаристии. В Лк (22:21-23)
оно поставлено после Евхаристии. Задача усложняется с привлечением Ин
Повествование Ин 13-17 гл., во всяком случае, в своей первой части (13-14),
относится к последней вечере, но стоит совершенно особняком. Оно не имеет
повествования об установлении Евхаристии и вообще ни в одной своей части не
содержит прямой параллели повествованию синоптическому. В этом смысле не
являются исключением ни указание предателя (13:21-30), ни даже
предупреждение Господом Петра о предстоящем ему отречении (13:38). Оба
эпизода настолько отличаются и отдельными подробностями и тем общим
контекстом, в котором они даны, от повествования синоптического, что
составление одного сводного изложения на основании всех четырех Евангелий
сопряжено с чрезвычайными трудностями. Разве только спор о старшинстве между
апостолами, о котором рассказывает евангелист Лука (22:24-27) после
установления Евхаристии и предупреждения о предателе, и на который Господь
отвечает словом о возлежащем и служащем, допускает сопоставление с
Иоанновским повествованием об омовении ног (Ин 13:1 и слл.). Но и то еще
неясно, был ли спор о старшинстве вызван омовением ног, или, что менее
вероятно, Господь омовением ног ответил на спор о старшинстве. Как бы то ни
было, сведение воедино синоптического и Иоанновского повествования о
последней вечере представляет такие трудности, что было бы неразумно
придавать тому или иному решению значение последнего слова, которое могло бы
притязать на общее признание. Вместо этого, достаточно отметить отдельные
эпизоды, имевшие место на Тайной Вечере, и оценить их значение. Нашего
внимания требует, в первую очередь, омовение ног (Ин 13).
Омовение ног, как о нем повествует евангелист Иоанн, не составляло
часть пасхального ритуала. В противном случае, были бы непонятны те
возражения, которые оно вызвало со стороны Петра (13:6 и слл.). Очевидно,
положенные омовения были уже совершены, что, весьма вероятно, и
подразумевается в словах Христовых: "омытому нужно только ноги умыть"
(13:10). Позволительно думать, что в причастии (омытый) содержится намек на
исполненные ритуальные омовения. Но, если омовение ног Ин 13:1 и слл. не
составляло части пасхального ритуала, то его и не обязательно мыслить в
начале вечери. Можно даже привести некоторые соображения, которые, как
будто, разрешают думать, что Господь умыл ноги ученикам к концу вечери. Это,
во-первых, указанные сближения Ин с Лк, в особенности, если бы мы
согласились толковать омовение ног, как ответ Иисуса на спор о старшинстве
среди учеников. Во-вторых, в Ин Прощальная Беседа внутренне связана с
омовением ног, которое является для нее символическою исходною точкою. Как
мы постараемся показать, Прощальная Беседа, начиная с 15:1, происходит под
открытым небом. Иначе говоря, ее первая часть: 13:31-14гл., неизбежно,
относится к самому концу вечери. Правда, ни то, ни другое соображение не
могут иметь решающего значения. Если Прощальная Беседа внутренне связана с
омовением ног, это вовсе не предполагает, что она следовала за ним
непосредственно. Что же касается спора о старшинстве, то мы уже имели случай
отметить, что понимание спора о старшинстве, как ответа на омовение, должно
быть признано более естественным, чем обратное соотношение. С другой