"Б.И.Казаков. Превращение элементов " - читать интересную книгу автораПравда, нам тут же следует оговориться: масса атома, придуманная Эпикуром
(именно придуманная, потому что, как и античное учение об элементах-стихиях, античная атомистика была в основном плодом умозрительных размышлений), - это совсем не та масса, которая экспериментально установлена и математически рассчитана современной физикой. Атомистика древних греков по самому духу своему была материалистична и атеистична. Она отрицала власть богов над миром, признавала вечными материю и движение. Как говорил Гегель, "естествознание в атомистике впервые чувствует себя освобожденным от необходимости указать основание существования мира". Не случайно атомистика оказалась одним из неприемлемых и гонимых учений. И не случайно же, по-видимому, сочинения древних атомистов не дошли до нас полностью. Так, например, о взглядах Эпикура мы узнали главным образом благодаря великому просветителю, поэту и философу Рима Лукрецию Кару (ок. 99-55 гг. до н. э.) и его поэме "О природе вещей". Атомистику преследовали и в эпоху эллинизма, когда начали процветать идеалистические философские школы, ее искореняли и в средние века, когда воцарилось христианство и за приверженность к атомистике можно было легко угодить на костер, как Джордано Бруно. Но никогда атомистическое учение не исчезало из поля зрения естествоиспытателей. В средние века оно лишь на время отступило, оттесненное учением Аристотеля. Учение Аристотеля было сильнее не только потому, что его поддерживала всесильная церковь, но и потому еще, что оно было более "наглядным". Видел кто-нибудь атом? Никто! Да и невозможно было понять, как это из невидимых, неосязаемых частичек могут образовываться вещества, которые различаются цветом, запахом, плотностью и многим другим. А уже несла в себе свойство. И вот теперь Бойль, вслед за Ф.Бэконом и П.Гассенди, обратился к атомистике и предпринял первую попытку на ее основе объяснить понятие "элемент". Элементами Бойль назвал "корпускулы первого рода" (с оговоркой можно соотнести с современным определением молекулы), которые сами состоят из более мелких частиц материи (им Бойль названия не дал, но совершенно очевидно, что это атомы). Все химические превращения Бойль объяснял соединением и разъединением корпускул-элементов (по какой причине - не ясно!), каждая из которых "может быть выделена в первоначальном виде". Такими "первоначальными" элементами для него были известные к тому времени металлы, в первую очередь, конечно, золото и серебро. О существовании других элементов он ничего определенного сказать не мог - его время еще не располагало необходимым для такого вывода теоретическим и экспериментальным материалом. Еще не было объективных оценок веществ с точки зрения их химической простоты или сложности. Да и самому Бойлю не дано было полностью освободиться от груза традиции. Его можно сравнить с человеком, вступившим на первую, самую нижнюю ступень крутой лестницы. Куда она приведет - неизвестно, а вот на каком она основании покоится - видно хорошо. Основание - алхимическое представление об универсальной материи, из которой состоят все тела, и вытекающее из этого представления убеждение, что "один вид металла может быть превращен в другой". Сторонники идеи трансмутации металлов могли быть спокойны: их возлюбленной идее возрождение атомистики пока ничем не угрожало. И Бойль, и его великий современник Ньютон, принявший участие в разработке |
|
|