"Б.И.Казаков. Превращение элементов " - читать интересную книгу автора

Правда, нам тут же следует оговориться: масса атома, придуманная Эпикуром
(именно придуманная, потому что, как и античное учение об элементах-стихиях,
античная атомистика была в основном плодом умозрительных размышлений), - это
совсем не та масса, которая экспериментально установлена и математически
рассчитана современной физикой.
Атомистика древних греков по самому духу своему была материалистична и
атеистична. Она отрицала власть богов над миром, признавала вечными материю
и движение. Как говорил Гегель, "естествознание в атомистике впервые
чувствует себя освобожденным от необходимости указать основание
существования мира". Не случайно атомистика оказалась одним из неприемлемых
и гонимых учений. И не случайно же, по-видимому, сочинения древних атомистов
не дошли до нас полностью. Так, например, о взглядах Эпикура мы узнали
главным образом благодаря великому просветителю, поэту и философу Рима
Лукрецию Кару (ок. 99-55 гг. до н. э.) и его поэме "О природе вещей".
Атомистику преследовали и в эпоху эллинизма, когда начали процветать
идеалистические философские школы, ее искореняли и в средние века, когда
воцарилось христианство и за приверженность к атомистике можно было легко
угодить на костер, как Джордано Бруно.
Но никогда атомистическое учение не исчезало из поля зрения
естествоиспытателей. В средние века оно лишь на время отступило, оттесненное
учением Аристотеля. Учение Аристотеля было сильнее не только потому, что его
поддерживала всесильная церковь, но и потому еще, что оно было более
"наглядным". Видел кто-нибудь атом? Никто! Да и невозможно было понять, как
это из невидимых, неосязаемых частичек могут образовываться вещества,
которые различаются цветом, запахом, плотностью и многим другим. А
стихии-элементы объясняли это просто и доступно, потому что каждая стихия
уже несла в себе свойство.
И вот теперь Бойль, вслед за Ф.Бэконом и П.Гассенди, обратился к
атомистике и предпринял первую попытку на ее основе объяснить понятие
"элемент". Элементами Бойль назвал "корпускулы первого рода" (с оговоркой
можно соотнести с современным определением молекулы), которые сами состоят
из более мелких частиц материи (им Бойль названия не дал, но совершенно
очевидно, что это атомы). Все химические превращения Бойль объяснял
соединением и разъединением корпускул-элементов (по какой причине - не
ясно!), каждая из которых "может быть выделена в первоначальном виде".
Такими "первоначальными" элементами для него были известные к тому времени
металлы, в первую очередь, конечно, золото и серебро. О существовании других
элементов он ничего определенного сказать не мог - его время еще не
располагало необходимым для такого вывода теоретическим и экспериментальным
материалом. Еще не было объективных оценок веществ с точки зрения их
химической простоты или сложности. Да и самому Бойлю не дано было полностью
освободиться от груза традиции. Его можно сравнить с человеком, вступившим
на первую, самую нижнюю ступень крутой лестницы. Куда она приведет -
неизвестно, а вот на каком она основании покоится - видно хорошо.
Основание - алхимическое представление об универсальной материи, из которой
состоят все тела, и вытекающее из этого представления убеждение, что "один
вид металла может быть превращен в другой".
Сторонники идеи трансмутации металлов могли быть спокойны: их
возлюбленной идее возрождение атомистики пока ничем не угрожало. И Бойль, и
его великий современник Ньютон, принявший участие в разработке