"Сергей Казменко. Гибель "Хроноса" (Рассказ)" - читать интересную книгу автора

- Именно так, - редактор вздохнул, - Именно так. И чтобы поддержать
общество в жизнеспособном состоянии чтобы оно не развалилось - ибо развал в
любом случае несет с собой лишь несчастье - приходится за каждое увеличение
степени его внутренней организации платить ограничением личной свободы. За
каждое.
Они немного помолчали. Вертэй переменил позу, вытянул ноги, выпрямился.
- Ну что ж, - сказал он, - аргументация у вас достаточно серьезная. По
крайней мере, мне сейчас нечего возразить, хотя возражения, разумеется,
найдутся. Но вернемся все-таки к делу. Вы предложили мне работать у вас, но
так и не объяснили толком, чем вызвано такое предложение. Я понимаю, что
все, что вы сейчас говорили - неспроста, но хотелось бы услышать более
конкретные аргументы.
- В общем-то, я к тому и шел. Я изложил свои взгляды на человеческое
общество, и ты, конечно, не обязан с ними соглашаться. Хотя, как сам же
сейчас сказал, не можешь сразу выдвинуть серьезные возражения. Так вот, из
всего, что я изложил, я делаю вывод - во все времена пророки, те, кто
стремился изменить человеческое общество, вели его не в том направлении.
Они, как бы это выразить... ну, в общем, считали и считают, что счастье
человеческое - а именно счастье всегда и везде было конечной целью - что это
счастье для каждого отдельного человека достижимо в счастливом обществе. То
есть они считали, что надо построить правильное - а значит, счастливое -
общество - и все люди будут счастливыми. Но ведь правильное-то общество в
принципе существовать не может, общество, по определению, неправильно,
всякое общество, чтобы существовать, чтобы выжить, должно подавлять своих
членов, а значит не путь к счастливому обществу есть путь к человеческому
счастью. И все без исключения пророки, звавшие людей за собой, счастья людям
не принесли. Если люди и бывали счастливы, то независимо от пророков, а
значит, и вопреки им. Вот ты, член очередного общества, призванного всех
осчастливить, ты можешь назвать себя счастливым?
- Да нет, конечно, - ответил Вертэй, - Но не во мне же дело. Я же не
могу судить обо всех. И я знаю, что есть все-таки много счастливых людей. И
потом, на моем месте какой-нибудь бедняк из средневековья был бы счастлив -
тепло, сытно, относительно безопасно. Так что все-таки пророки чего-то
добились.
- Так ведь в том-то и дело, что каждый существует в своем обществе со
своими понятиями о счастье, и тот человек, которого новое общество
порождает, имеет уже другие критерии счастья, которые это общество
удовлетворить не в силах. Так стоит ли порождать всякий раз это новое
общество, которое все равно не сможет осчастливить своих членов?
- А что такое счастье? Существует ли оно вообще? Может быть, как бы мы
ни старались, счастье всегда будет либо впереди, либо позади, всегда будет
лишь моментом, не более того, к которому можно стремиться, но который,
будучи достигнут, тут же остается в прошлом.
- Тем более, тем более. Стоит ли повергать человечество в бездну
несчастья - а уж несчастье-то мы можем определить всегда, оно не есть некий
исчезающий момент - стоит ли повергать его в эту бездну лишь затем, чтобы
по-новому попытаться приблизиться к призрачному счастью? Которого, может
быть, и вообще не существует а природе. Не лучше ли принять все так, как оно
есть и попытаться дать человеку возможность жить счастливо сейчас, в рамках
того общества, того образа жизни, который уже имеется, не совершая никаких