"Ансельм Кентерберийский. Труды " - читать интересную книгу автора

правильность воли - такая, которая сохраняется ради нее самой. И так как от
этого глагола (servatur) не имеем пассивного причастия настоящего времени,
вместо него можем употреблять пассивное же причастие прошедшего времени того
же глагола ("servatus" - "сохраненный").
Ученик. Это употребление всем известно, когда мы используем причастия
прошедшего времени вместо причастий настоящего времени, которых нет в
латыни. Так же ведь нет и причастий прошедшего времени от глаголов активных
и нейтральных - и тогда вместо прошедшего употребляется настоящее время,
например, говорится о ком-то: "Он то, что он, учась и читая, выучил, только
вынужденное преподает" (Hic q uod studens et legens didicit, nonnisi coactus
docet), что значит, что то, что он выучил, пока учился (studuit) и читал,
преподает лишь тогда, когда вынуждается (cogitur).
Учитель. Значит, мы хорошо сказали, что справедливость есть
правильность воли, сохраненная ради нее самой. К этому подходит и то, что о
справедливых иногда говорится, что они "правильны сердцем" (recti corde), т.
е. правильны волей; иногда - правильным (rectus), кроме имеющего правильную
волю: так, например - "торжествуйте, все правые сердцем".
Ученик. Это я очень хочу знать.
Учитель. Установлено, что во всех вещах, в которых есть истина, она
есть не что иное, как правильность.
Ученик. Не сомневаюсь в этом.
Учитель. Значит, если много есть истин, как много вещей, то много также
есть правильностей.
Ученик. И это бесспорно.
Учитель. Если по разнообразию вещей должны быть с необходимостью
различные правильности - значит, эти правильности имеют бытие свое
соответственно (secundum) этим вещам; и сколько разных вещей - столько с
необходимостью должно быть разных правильностей.
Ученик. Покажи это на примере одной вещи, о которой мы говорим, что в
ней есть правильность, чтобы я понял и для остальных.
Учитель. Я хочу сказать, что если правильность обозначения тем отличная
от правильности воли, что эта последняя находится в воле, а та - в
обозначении, то правильность согласно обозначению (rectitudo propter
significationem) имеет свое (собственное) бытие и соответственно ему
изменяется.
Ученик. Это так. Ведь когда обозначается как существующее то, что
существует (significatur esse quod est), или как несуществующее то, чего не
существует, - обозначение правильно и, несомненно, есть правильность, без
которой обозначение не может быть правильно. Но если бы обозначалось как
существующее то, чего не существует, или существующее как несуществующее,
или вовсе обозначалось бы ничто - то никакой не было бы правильности
обозначения (nulla erit rectitudo significationis), которая есть только в
обозначении (quae nonnisi in significatione est). Поэтому правильность имеет
бытие через обозначение и через обозначение изменяется: как цвет через тело
имеет бытие и небытие. Иначе говоря, когда существует тело, цвет его
необходимо существует; а когда тело уничтожается, не может сохраняться его
цвет.
Учитель. Не так относится цвет к телу, как правильность к обозначению.
Ученик. В чем же несходство?
Учитель. Если никто не захочет каким-либо знаком обозначить то, что