"Ярослав Кеслер. Естественнонаучная история против политической историографии " - читать интересную книгу автора

нового качества уже известного ресурса) и рождением новой технологии, т. е.
технической революции, которая переводит цивилизацию на качественно более
высокий уровень, на котором снова начинается эволюционирующее тиражирование
и т. д.
Например, дрова как энергоноситель позволяют развить температуру
"красного каления", что достаточно для обжига глины и выплавки олова и
свинца, а также сплавов на их основе с участием меди, т. е. бронзы. Однако,
для развития черной металлургии необходим другой энергоноситель - уголь,
причем для выплавки стали уголь коксующийся, позволяющий достичь температуры
"белого каления". Черная металлургия требует также использования флюсов.
Только в этих условиях образуется не просто спеченная, но и плавленная
керамика, т. е. стекло.
В связи с вышеизложенным, возникновение производства самого
примитивного непрозрачного стекла неразрывно связано с освоением угля как
энергоносителя и развитием черной металлургии. Причем именно потребность в
развитии металлургии стимулировала развитие стекольного производства, а не
наоборот. А традиционная история твердит, что производство стекла в Египте
было известно за 4000 лет, до н. э., т. е. за 3000 лет до начала "железного
века". С естественнонаучной точки зрения это абсурд.
Так же и при исследовании бесчисленных войн, историки часто упускают из
вида экономическую аксиому, что все войны на земле - это борьба за контроль
над источниками природных ресурсов и путями их транспортировки - начиная с
благ Земли Обетованной в Ветхом Завете, и кончая нефтью Персидского залива
неподалеку от этой самой земли.
Здесь приведена очень малая часть примеров, когда традиционная история
принципиально противоречит естественнонаучным данным. Но даже это
ограниченное число примеров позволяет назвать традиционную историю, в
частности, европейской цивилизации, политической историографией.
Обратим внимание и на то, что идейная направленность традиционной
истории противоречит именно тем философским законам, которые находятся в
полном согласии с естественнонаучной методологией, например, диалектике
Гегеля или условиям оптимизации общественного устройства,
систематизированным Кантом. И не случайно, что традиционная история
игнорирует исследования Ньютона и Ломоносова в области истории, основанные
на естественнонаучном подходе, а своими героями делает
авантюристов-кладоискателей Шампольона и Шлимана или фальсификаторов русской
истории и культуры Шлецера и Тишендорфа.
Современные отечественные апологеты традиционной истории ополчились на
работы математической школы А. Фоменко, применившего методы статистического
анализа к самой традиционной истории. Почему же специалисты в области
макроэкономики не ополчаются на математиков, применяющих те же самые методы
в их дисциплинах? Да потому, что экономика как современная наука практически
перестала быть идеологизированной. История же пока остается политической
историографией. При этом нисколько не умаляется роль историков, археологов,
палеографов и т. д. Наоборот, для них открыто колоссальное поле деятельности
по созданию именно научной дисциплины истории, свободной от каких-либо
идеологических установок - вместо нынешней идеологизированной историографии.
Политическая историография имеет и своего родоначальника - выдающегося
государственного деятеля Византии, основоположника учения о государстве
Георгия Гемиста Плифона (иначе - Плетон, 1355-1450 гг.). Этот человек