"Артур Кестлер. Анатомия снобизма (эссе)" - читать интересную книгу автора

тысяч, а два миллиона читателей, она исчезла вместе с ним во время большой
чистки 1938 года. Я еще вернусь к ней, ибо, на мой взгляд, ее случай
помогает прояснить самые темные вопросы психологии снобизма.


2

Одной моей хорошей знакомой, скажем, по имени Бренда, поклонник сделал
ко дню рождения подарок - рисунок Пикассо в простенькой современной рамке.
То был восхитительный образчик "классического" периода художника: юноша-грек
несет на руках девушку; и хотя фигуры сплетались в почти нерасчленимое
целое, словно тела сиамских близнецов, работа производила чудесное,
гармоничное впечатление. Рисунок походил на литографию, но так как серийного
номера на нем не было, несколько разочарованная Бренда, решив, что это
репродукция, повесила его над лестницей. Однако когда недели две спустя я
снова навестил ее, он уже красовался в гостиной над камином.
Я вижу, копия пошла на повышение, - заметил я. Не
копия, а подлинник! Прелестный, правда? Взгляни-ка на линию, идущую вдоль
бедра девушки..." - и так далее и тому подобное.

Да, то был подлинник. Просто преданный, но робкий обожатель постеснялся
отметить ценность своего дара и, вручая его, пробормотал нечто
невразумительное. А так как на белом фоне только и было, что черный контур,
то чтобы отличить подлинник от литографии или репродукции, следовало быть
знатоком или уж, по меньшей мере, вооружиться сильной лупой. Ни Бренде, ни
ее гостям узнать, что перед ними, было не под силу. Зато, как и любой из
нас, они ничуть не сомневались: подлиннику положено висеть на видном месте,
а репродукции - в лучшем случае над лестницей.
Сейчас я попытаюсь рассуждать последовательно и докопаться до сути
этого, на первый взгляд, вполне естественного отношения. Подлинник, конечно,
много дороже копии, но нас бы возмутило подозрение, что мы вешаем картину
из-за ее цены, - мы уверены, что руководствуемся исключительно чувством
прекрасного. Далее, можно предположить, что наше презрение к копиям вызвано
либо их низким качеством, либо сюжетным убожеством викторианских
репродукций. Но современные печатные технологии поистине творят чудеса, и
некоторые репродукции "Ганимеда" неотличимы от подлинника. А уж когда дело
касается рисунка, копия эстетически ничем не хуже подлинника.
Однако такое низведение оригинала к копии нам отвратительно. Чтобы
признаться самому себе, что та или иная копия по красоте ни, в чем не
уступает подлиннику, требуется определенное мужество.
Мы живем в эпоху поточного, массового производства, но мысль, что
картины Пьеро делла Франчески штампуются в миллионах экземпляров, вроде
стандартной мебели и блочных типовых домов, нам и впрямь противна. С другой
стороны, мы Ничего не имеем против массового производства грампластинок. Не
возражаем мы и против миллионных тиражей книг, а ведь и они принадлежат к
разряду "копий". Но почему же мы скорей повесим дома второсортный подлинник
- чуть худший или чуть лучший, в зависимости от толщины кошелька, - нежели
превосходную копию шедевра? Не предпочтете же вы рукописные опусы заурядного
поэта бумажному изданию Шекспира?
Тут, судя по всему, логика заходит в тупик. Давайте послушаем, как сама