"Феодорит Киррский. О природе человека " - читать интересную книгу автора

тела. Поэтому и Платон в Кратиле тело назвал гробницею, так как бы душа была
погребена в нем. Подобное тому и Филолай Пифагореец выразил в следующих
словах: "Древние богословы и прорицатели свидетельствуют, что в наказание за
некоторые преступления душа соединена с телом и заключена в нем, как в
гробе". Но Платон, забыв о том, что сказал сам же, в третьей книге
Республики утверждает совсем тому противное. "Надо заботиться о теле, -
говорит он, - ради души и тесной между ними связи, ибо жить мы можем
посредством тела, и даже жить правильно, ежели хотим выразить истину ясными
словами. Но ежели душа живет посредством тела, и живет правильно, то,
значит, она не существовала когда-либо прежде тела, а если она существовала
прежде тела, то, значит, и жила, так как природа ее бессмертна и разумна.
Если же она некогда существовала, но без тела жила неправильно, а, перейдя в
тело и его сама наилучшим образом устроив, с того времени начала вести
правильную жизнь, то, значит, что она посредством тела получила некоторые
блага, которых до того времени не имела. Можно ли теперь говорить, что она
заключена в теле, как в гробнице?" Из этого ясно видно, что философы те не
только один другому, но и каждый самому себе противоречили в одном и том же
предмете. Но, чтобы видеть еще больше их разногласие, мы покажем, какие
мысли о душе имели знаменитейшие философы и как желание суетной славы
вводило их во взаимные свары. Что при помощи Божией я намерен сказать об
этом - то извлеку я из сочинения Плутарха, Порфирия и Аэтия.
Итак, Фалес душу назвал недвижимою природою; Алкман говорил, что она
движется сама собою; Пифагор утверждал, что она есть число, движущее само
себя; с этим мнением согласен и Ксенократ. Платон говорил, что она есть
разумная субстанция, имеющая причину движения в самой себе. Стагиритянин
утверждал, что она есть первоначальная энтелехия естественного и
органического тела, которое способно получать жизнь, под энтелехиею же
понимал действие. Клеарх говорил, что она есть гармония четырех стихий.
Анаксимен, Анаксимандр, Анаксагор и Архелай природу души называли
воздухообразною. Стоики говорили, что она, хотя и духовна, но имеет на себе
много теплоты. Парменид, Гиппас и Гераклит называли ее огненною, а
Гераклид - светообразною; Эпикур, сын Неокла, - смешением неких четырех
качеств, т.е. огненного, воздушного и духовного и сверх того некоего
четвертого, которое не имеет имени; Эмпедокл - смешением эфирной и воздушной
субстанции, а Критий говорил, что она состоит из крови и жидкости. В такие и
подобные тому противоречия впадали и другие философы. Так же точно и о
разделении души происходил между ними великий спор. Ибо Пифагор, Платон и
Демокрит разделяют ее на две части, из которых одна разумная, а другая
неразумная. И опять эту последнюю рассекают на две части, из которых в одной
помещают гнев, в другой - вожделение. Но Ксенократ, хотя считается третьим
от Платона (ибо он был ученик Спевзиппа, сына Платоновой сестры), разделил
душу по способностям чувствующей и разумной, а Никомахов сын приписал ей
пять способностей, именно: желать, питать, чувствовать, переходить и
мыслить. Но стоики не удовольствовались этим числом и говорили, что душа
состоит из восьми частей, т.е. из чувств зрения, слуха, обоняния, вкуса и
осязания, затем следует способность издавать звуки, потом производительная
и, наконец, начальственная, под управлением которой действуют все прочие. Но
преемники Пифагора, утверждая, что тело состоит из пяти стихий (ибо к
четырем они присоединили еще эфир), такое же число способностей приписали и
душе, называя их умом, благоразумием, знанием, мнением и чувством.