"А.Ф.Кистяковский. Исследование о смертной казни " - читать интересную книгу автора

способствует увеличению преступлений: на основании здравой критики и
наблюдения, из одновременного существования двух фактов нельзя заключить,
будто один из них есть причина другого, другой - следствие первого; для
установления подобного отношения необходимо открыть его в известном
действии. Но этого-то и не делают те, которые хотят взвалить увеличение
преступлений на смертную казнь.
Оценка доводов за и против устрашимости смертной казни приводит к
следующим заключениям:
а) По-видимому, нет ничего нагляднее, проще и очевиднее, как
устрашимость смертной казни. Человек чувствует ужас при одном мысленном
представлении этого наказания. Наблюдения над осужденными, за немногими
исключениями, так же подтверждают, что эта казнь производит страх и ужас на
душу человека. И однако ж эта очевидность похожа на ту, которая удостоверяет
нас, что солнце ходит вокруг земли: первобытная вера в устрашимость смертной
казни столько же достоверна, как убеждение простого человека, что солнце
идет с востока на запад. С прошедшего столетия стали замечать, что
разнообразные виды смертной казни нисколько не способствуют уменьшению
тяжких преступлений; это - первое возникновение сомнений касательно
устрашимости смертной казни. И в самом деле, нельзя было не усомниться в
силе смертной казни, если после стольких столетий ее применения в самых
ужасных и изысканных формах преступление со своей стороны ничего не потеряло
ни в количественном, ни в качественном отношении. Но вывод этот в то время
имел за себя недостаточные и односторонние доказательства. Преступления не
уменьшаются, когда преступников карают самыми жестокими казнями: но кто
поручится, что число их не увеличится, когда отменить эти казни? Этот вопрос
был разрешен последующими переменами в области уголовного законодательства.
Уничтожение во всех европейских кодексах квалифицированной смертной казни,
отмена ее за большую часть преступлений, редкость исполнения смертных
приговоров, наконец, полное изгнание ее из кодексов некоторых государств -
эти важные перемены отнюдь не сопровождались ни увеличением тяжких
преступлений, ни уменьшением общественной и частной безопасности. Таким
образом, к прежним опытам, доказывавшим, что смертная казнь в самых даже
жестоких формах не способствует уменьшению казней, прибавились новые,
подтверждающие, что отмена ее не имеет никакого влияния на увеличение
преступлений. Уже в прошедшем столетии убеждение, что смертная казнь не
устрашает, шло рука об руку с возникавшим тогда мнением о том, что
количество преступлений не есть случайное явление, а результат более или
менее постоянных, более или менее неизбежных причин, скрывающихся как в
природе человека, так и в природе обществ. В нынешнем столетии Кетле, Гери и
Вагнер самыми неопровержимыми статистическими цифрами подтвердили эту истину
и таким образом нанесли окончательный удар теории устрашения вообще и
устрашимости смертной казни в частности.
б) Эти научные опыты как будто не существуют для защитников смертной
казни. Одни из защитников продолжают отстаивать смертную казнь, ради ее
специальной устрашимости, единственно потому, что им не знакомы ни история
смертной казни за последние сто лет, ни статистические работы новейшего
времени. Другие, более знакомые с новейшими наблюдениями над действием
смертной казни, не могут не признать их опасения; но по старой вере в силу
смертной казни и по особенному взгляду на уголовную статистику хотят
примирить новое со старым, отделываясь такою голословною фразою: если