"В.О.Ключевский. Курс русской истории" - читать интересную книгу автора

Начальной летописью. В библиотеках не спрашивайте Начальной летописи -
вас, пожалуй, не поймут и переспросят: "Какой список летописи нужен вам?"
Тогда вы в свою очередь придёте в недоумение. До сих пор не найдено ни
одной рукописи, в которой Начальная летопись была бы помещена отдельно в
том виде, как она вышла из-под пера древнего составителя. Во всех
известных списках она сливается с рассказом её продолжателей, который в
позднейших сводах доходит обыкновенно до конца XVI в.
Если хотите читать Начальную летопись в наиболее древнем её составе,
возьмите Лаврентьевский или Ипатьевский её список. Лаврентьевский список -
самый древний из сохранившихся списков общерусской летописи. Он писан в
1377 г. "худым, недостойным и многогрешным рабом божиим мнихом Лаврентием"
для князя суздальского Димитрия Константиновича, тестя Димитрия Донского,
и хранился потом в Рождественском монастыре в городе Владимире на Клязьме.
В этом списке за Начальной летописью следуют известия о южной. Киевской и
о северной. Суздальской Руси, прерывающиеся на 1305 г. Другой список,
Ипатьевский, писан в конце XIV или в начале XV столетия и найден в
костромском Ипатьевском монастыре, от чего и получил своё название. Здесь
за Начальной летописью следует подробный и превосходный по простоте,
живости и драматичности рассказ о событиях в Русской земле,
преимущественно в южной. Киевской Руси XII в., а с 1201 по 1292 г. идёт
столь же превосходный и часто поэтический рассказ Волынской летописи о
событиях в двух смежных княжествах - Галицком и Волынском. Рассказ с
половины IX столетия до 1110 г. включительно по этим двум спискам и есть
древнейший вид, в каком дошла до нас Начальная летопись. Прежде, до
половины прошлого столетия, критика этого капитального памятника исходила
из предположения, что весь он - цельное произведение одного писателя, и
потому сосредоточивала своё внимание на личности летописца и на
восстановлении подлинного текста его труда Но, всматриваясь в памятник
ближе, заметили, что он не есть подлинная древняя киевская летопись, а
представляет такой же летописный свод, каковы и другие позднейшие, а
древняя киевская летопись есть только одна из составных частей этого свода.
СЛЕДЫ ДРЕВНЕГО ЛЕТОПИСЦА. До половины XI в. в Начальной летописи не
встречаем следов этого древнего киевского летописца; но во второй половине
века он несколько раз выдаёт себя. Так, под 1065 годом, рассказывая о
ребёнке-уроде, вытащенном рыбаками из речки Сетомли близ Киева, летописец
говорит: "...его же позоровахом до вечера". Был ли он тогда уже иноком
Печерского монастыря или бегал мальчиком смотреть на диковину, сказать
трудно. Но в конце XI в. он жил в Печерском монастыре: рассказывая под
1096 годом о набеге половцев на Печерский монастырь, он говорит: "...и
придоша на монастырь Печерский, нам сущим по кельям почивающим по
заутрени". Далее узнаем, что летописец был ещё жив в 1106 г.: в этом году,
пишет он, скончался старец добрый Ян, живший 90 лет, в старости маститой,
жил он по закону божию, не хуже был первых праведников, "от него же и аз
многа словеса слышах, еже и вписах в летописаньи сем". На основании этого
можно составить некоторое понятие о начальном киевском летописце. В
молодости он жил уже в Киеве, в конце XI и в начале XII в. был, наверное,
иноком Печерского монастыря и вёл летопись. С половины XI в., даже
несколько раньше, и летописный рассказ становится подробнее и теряет
легендарный отпечаток, какой лежит на известиях летописи до этого времени.
КТО ОН БЫЛ? Кто был этот летописец? Уже в начале XIII столетия