"Лев Колодный. 3нак истины ("Ленин без грима") " - читать интересную книгу автора

этом, многие видели телекинез по телевидению, факт сей научно установлен в
стенах академического института в Москве, к чему и я руку приложил. Но
травма, нанесенная когда-то всемогущей газетой, осталась в памяти. Каждый,
побывавший в роли критикуемого "Правдой", попадал в положение человека,
плюющего против ветра. Такое положение десятки лет было нормой общественной
жизни. Вышестоящая газета (как вышестоящий парторган) всегда оказывалась
права, полемизировать было невозможно, как невозможно солдату спорить с
офицером без риска оказаться на губе.
Теперь могу безнаказанно писать о телекинезе, писать статьи под
рубрикой "Ленин без грима", немыслимые в прошлом, которые заставили Наталью
Морозову представить меня в роли злыдня, ради хлеба с маслом оплевывающего
светлый образ вождя.
В связи с этим хочу подробно и обстоятельно объясниться с читателями,
поскольку не только Морозова, но и другие люди, особенно пожилые, считают
меня "перевертышем", клеветником, пинающим поверженного.
Морозова, в частности, называет меня "львом, подглядывающим в замочную
скважину", то есть представляет человеком безнравственным: известно, где и
что пытаются увидеть любопытствующие, прикладывая глаз к отверстию замка.
У меня никогда и в мыслях не возникало желания увидеть Владимира Ильича
в спальне, тем более в паре с Надеждой Константиновной. И в статьях моих об
этом не сказано ни слова. Интимная жизнь вождя меня, как любого публициста,
мало интересует. Но потребность разоблачать мифы о вожде - есть.
Что противоестественного в желании узнать, каким Ленин был на самом
деле, а не в изложении авторов официозных "биографий", упрощающих,
искажающих образ Ильича, представляющих его святым. Это стремление появилось
давным-давно, поверьте, еще в школьные годы, когда мне, как всем, в рот
закладывали жвачку, сработанную на фабрике-кухне отдела пропаганды ЦК и
подведомственного ему института Ленина.
Мне понравилась одна фраза Натальи Морозовой: "Как когда-то все
писатели вышли из гоголевской шинели, так и нынешние ниспровергатели все
вышли из солженицынского "Архипелага".
Да, вышли. Я бы сказал точнее, вышли из солженицынской зэковской
телогрейки. Но выйти из "Архипелага", испытав его влияние, - тоже не грех,
потому что это великое документальное сочинение. Даже если бы Солженицын
ничего другого не создал, то и тогда навсегда бы остался в первых рядах
борцов с тоталитаризмом, замечательных писателей XX века.
С Солженицыным Морозова, по ее словам, спорить не решается, наверное,
боится, да и как с ним спорить, если его анализ опирается не просто на
факты, а на кровавые факты, на собственный опыт узника,, на показания многих
потерпевших от самых страшных разрушителей человеческого счастья и жизней,
каковыми являются в российской истории товарищ Сталин и, это тоже нужно
признать, Ленин.
То, что Иосиф Виссарионович злодей, Наталья Морозова, по всей
видимости, согласна. Но то, что помог ему стать таковым - Владимир Ильич, да
и сам Ленин совершил множество кровавых преступлений, - никак признать не
хочет, и даже "Архипелаг" не поколебал ее веры в непогрешимость вождя.
Завидное постоянство.
И до Солженицына были писатели, например Н. Валентинов, сочинившие ряд
книг, представляющих Ильича совсем не таким, каким он расхаживал по
страницам сталинского "Краткого курса истории ВКП(б}", других подобных книг,