"Юрий Комов. Портреты без рамок " - читать интересную книгу автора

работал в Голливуде с 192В года. В 1942-м он завершил работу над картиной
"Янки дудль дэнди" (фильм о Джордже Коэнс, авторе любимых американцами
патриотических песен) и лентой "Касабланка", затрагивавшей тему
антифашистского сопротивления, а в 1943-м принял участие в создании и
исключительно популярного шоу "Это - армия". Предложение, сделанное
Кертицу,- снять фильм-послание, в общем, было несколько неожиданным, хотя в
его активе числились и такие картины, поднимавшие большие социальные темы,
как "Хижина в хлопчатнике" (1932) и "Черная ярость" (1935). Он был также
автором двух кассовых лент с популярным Эрролом Флинном, в том числе
известной картины "Приключения Робин Гуда" (1938) Дэвиса этот выбор - по
престижным соображениям - вполне устраивал, над его вещью работал один из
самых знаменитых режиссеров, добивавшийся точности, выразительности каждого
кадра. Отношения их, однако, складывались непросто. Режиссера раздражала
безапелляционность бывшего посла, претендовавшего на абсолютное знание
истины в "русских вопросах". А Дэвис в свою очередь не без основания
полагал, что у Кертица чересчур много добровольных советчиков из числа
русских эмигрантов, которые вносили определенную сумятицу и не всегда
оказывались компетентными консультантами, учитывая, что некоторые из них
покинули родину еще до революции.
Споры разгорались по самым разным причинам, но некоторые "детали" имели
ключевое значение. Продюсер Бакнер вспоминает, что, когда по настоянию
Дэвиса в диалог ввели фразу о том, что Советский Союз не открывал военных
действий против Финляндии в 1939 году, а лишь принял ответные меры, члены
съемочной группы обсуждали это не один день. Дэвис заявил, что располагает
для такого заявления "неопровержимыми фактами", его оппоненты
аргументированно возражали. Но бывший посол стоял на своем: Дэвису вообще,
очень нравилось производить впечатление на работников студии, напуская на
себя таинственность, как только речь заходила о реальных событиях, которые
необходимо было показать на экране.
Крайне интересна, однако, другая "деталь". Она касается концепции
авторов фильма в отношении осуществлявшихся Сталиным репрессий. По мере
работы сам Дэвис колебался, не смея с полным основанием представить Бухарина
и других заговорщиками, а не жертвами. И все же, когда выбор сделать
пришлось, Дэвис высказался за то, чтобы в картине вина тех, кто проходил по
процессам 1937-1938 годов, была очевидна. Это решение вызвало протест
продюсера Бакнера, он заявил братьям Уорнер, что совершается "грандиозная
историческая ошибка". В этой связи было созвано экстренное "производственное
совещание", где вопрос стал ребром. Из воспоминаний продюсера картины
Роберта Бакнера, написанных и 1978 году: "Я не верил, что обвинения против
жертв так называемой чистки были обоснованными, как сомневалось в этом и
большинство иностранных корреспондентов, побывавших в Москве... Я убежден,
что все это устроил Сталин..." А вот его же резкая (во многом спорная)
характеристика самого Дэвиса: "Это был надутый, самодовольный невежда с
большими политическими амбициями, которые не отвечали его способностям...
Теперь, конечно, всем понятно, что он оказался под абсолютным влиянием
Сталина..."
Итак, необходимо было решать. Но вместо ответа Дэвис, спросив, сколько
средств уже израсходовано на постановку фильма, вынул свою чековую книжку и
предложил тут же миллион долларов, чтобы выкупить готовую картину у студни.
Все знали, что такую сумму Дэвис, чело век весьма состоятельный, вполне