"Игорь Кон. Лунный свет на заре (Лики и маски однополой любви)" - читать интересную книгу автора

акцент делается на отражении. Других больше волнует, как произведения
искусства или тип культуры формируют, конструируют гомосексуальное желание.
Очень интересно сравнение гомосексуальных автобиографий с современными им
медицинскими патографиями.
Личная жизнь автора, отраженная в его дневниках, переписке и
документах, и его художественные произведения - взаимосвязанные, но
принципиально разные тексты, которые непонятны друг без друга и в то же
время несводимы друг к другу. Читатель, не знающий о гомосексуальности
Оскара Уайльда, никогда не поймет "Портрет Дориана Грея". Но прилично ли
копаться в чужом белье, которое обычно считается грязным, тем более что
роман - не только "об этом"? И если нам удастся поставить все точки над i,
чего будет больше - прояснения или упрощения?
Где границы нашего права анализировать и реконструировать частную жизнь
человека, который не хотел выставлять ее напоказ? Спрашивая себя, хотел бы
имярек, чтобы его интимные переживания обсуждались посторонними людьми, я
большей частью отвечал себе: "Нет!" Но когда я спрашивал себя, хотел бы он,
мучаясь своими жизненными проблемами, опереться на аналогичный опыт другого,
заведомо достойного, человека, я так же категорически отвечал: "Да!"
Кроме этических ("имею ли я право?") есть методологические ("как я могу
это сделать?") проблемы. Соотношение гомосоциальности (склонность общаться
преимущественно с лицами своего собственного пола/гендера) и гомофилии
(эмоциональное предпочтение лиц своего пола/ гендера) с гомоэротизмом и
гомосексуализмом всегда проблематично. Старая литература стыдливо обходила
эту проблему. Современные исследователи, вооруженные психоанализом и
семиотикой и свободные от викторианской застенчивости и чопорности,
напротив, склонны к размыванию границ и трактовке любой эмоциональной
близости между лицами одного пола как гомоэротической и гомосексуальной.
Иногда эта "эпистемология чулана"9 работает успешно, раскрывая скрытый,
глубинный гомоэротизм изучаемых персонажей. Но подчас это просто пародия на
науку.
Множество исследований однополой любви связано с феминизмом.
Антропологи-феминистки (Маргарет Мид, Кэрол Вэнс, Шерри Ортнер, Харриет
Уайтхед, Мишель Росальдо и др.) не только привлекли внимание ученых к
специфически женским проблемам, включая лесбийскую любовь, но и помогли
по-новому взглянуть на многие общие тенденции.
Феминистский подход означает не столько изменение предмета
исследования, в фокусе которого оказываются не мужчины, как было всегда, а
женщины, сколько то, что все вопросы рассматриваются главным образом с
женской или, шире, с гендерной точки зрения (подобно тому, как марксизм
рассматривает все с точки зрения классовых интересов). Применительно к нашей
теме, феминистки, по сути дела, заново открыли феномен лесбийской любви и
соответствующие сексуальные идентичности, которые в прошлом замалчивались
либо изображались упрощенно и карикатурно.
Геи и лесбиянки не только объекты, но и субъекты научного дискурса.
"Геевско-лесбиянские исследования ("gay and lesbian studies) превратились в
автономную и быстро растущую область знания. Не говоря уже о многочисленных
исследовательских организациях, специализированные центры или кафедры этого
профиля существуют в нескольких американских (Сан-Франциско, Нью-Йоркский
городской университет) и западноевропейских (Утрехт, Амстердам, Бремен)
университетах. Учебные курсы читаются в большинстве американских