"А.Константинов "Светозарный мост" (О жизни, творчестве и идейном наследии Ивана Ефремова)" - читать интересную книгу автора

гангстеризующимся капитализмом, лжесоциализмом и всеми их разновидностями.
Русские решили, что лучше быть беднее, но подготовить общество с большей заботой
о людях и с большей справедливостью, искоренить условия и самое понятие
капиталистического успеха, искоренить всяческих владык, больших и малых, в
политике, науке, искусстве" (курсив мой). Приведённую цитату, равно как и другие
подобные высказывания в книгах Ефремова, нельзя рассматривать как апологетику
советского строя 60-х годов, ведь путь "по лезвию бритвы", о котором здесь
говорится, отрицает хрущёвско-брежневские представления о коммунизме как о
потребительском рае, засилье "идеологии", культ "генсека" и другие реалии того
времени, вполне очевидные для такого самостоятельно мыслящего человека, как
Ефремов. Здесь писатель, глубоко любивший Россию, высказывает надежду на
будущее, для которого он трудился, не покладая рук. Hадежду, которая с тех пор
так и не оправдалась, а события конца 80-х -начала 90-х годов привели лишь к
замене псевдосоциализма "гангстеризующимся капитализмом".
Говоря о "социалистических странах" (по-хорошему, это словосочетание следует
брать в кавычки), будет целесообразно сопоставить высказывания Ефремова и ещё
одного выдающегося учёного, философа-системщика, писателя-фантаста и "еретика"
от социализма. Речь идёт об Александре Александровиче Богданове, творчество
которого Иван Антонович, конечно, знал. В своём романе-утопии "Красная звезда"
(1908 год) Богданов предсказывает: "...Даже там, где социализм удержится и
выйдет победителем, его характер будет глубоко и надолго искажён многими годами
осадного положения, необходимого террора и военщины с неизбежным последствием -
варварским патриотизмом. Это будет далеко не наш социализм". Так и произошло - в
1917-м году была предпринята первая серьёзная попытка прорыва к
социалистическому обществу, которая по ряду как субъективных, так и объективных
причин завела "не туда", В "Часе Быка" говорится, что "на первых порах на Земле
социализм уподоблялся капитализму в его гонке за материальной (в том числе
военной - А. К.) мощью и массовой дешёвой продукцией", при этом в жертву
приносились воспитание, искусство, невосполнимые природные ресурсы и сами люди.
Крайние, тоталитарные проявления этой тенденции - сталинский, маоистский,
северокорейский и им подобные режимы - в романе получили название "муравьиного
лжесоциализма". А террор 30-50-х годов в СССР Иван Антонович в одном письме
охарактеризовал как "мясорубку".
В романе "Час Быка" подробно обсуждается актуальная и сегодня тема
антиолигархической гуманистической революции. "Устранение верхушки ничего не
решает: на месте убранных сейчас же возникнет новая вершина из нижележащего
слоя. У пирамиды надо развалить основание, а для этого необходимо дать нужную
информацию именно "кжи" (т.е. рабочим, находящимся внизу пирамиды - А.К.)",
-размышляет главная героиня романа. Её друг подтверждает, что "это давняя
методика всех подлинных революций. Приспеет время, и пирамида рухнет, но только
когда внизу накопятся силы, способные на организацию иного общества, ...для
этого нужен союз "джи" (интеллигенции - А.К.) с "кжи"". А ведь во многом именно
на негласном противопоставлении интеллигенции и рабочих держалась
сталинско-брежневская бюрократия. Вообще, на нём держатся все олигархии. А при
фашистских и им подобных диктатурах это противопоставление доходит до
"профилактического" натравливания "низов" на интеллигенцию - и в страхе держать
кого надо, и позволить "толпе" разрядить недовольство.
Перечисленного достаточно, чтобы понять, почему Иван Антонович был опасен
режиму. Вскоре после его ухода на любое упоминание имени Ефремова, даже в
научных трудах по палеонтологии, был наложен глухой запрет, К чести