"Георгий Корниенко. Холодная война (Свидетельство ее участника) " - читать интересную книгу автора

сослуживцев и просто знакомых, для которых этот доклад явился громом среди
ясного неба.
Поскольку я уже разорвал хронологическую нить своего
автобиографического повествования, хочу "здесь и сейчас" изложить свое
принципиальное отношение к сталинскому периоду жизни нашей страны. Это
сделает, я думаю, для читателя понятнее мой подход ко многим вопросам и
событиям, освещаемым в книге.
С одной стороны, у меня уже смолоду возникло и с годами становилось все
более осознанным и определенным отрицательное отношение к режиму единоличной
власти Сталина со страшными последствиями для миллионов и миллионов наших
сограждан - и близких нам, и просто людей, причем далеко не худших, а в
значительной мере лучших членов нашего общества. Никакого оправдания тем
злодеяниям, которые творились при Сталине - и им самим и его сподвижниками,
по моему убеждению, быть не может.
Единственной заслугой Сталина (заслугой без кавычек) я могу признать -
но не в порядке его оправдания, а в качестве констатации факта - его роль в
Великой Отечественной войне. Да, он сам был ответствен и за то, в каком
бедственном положении оказались страна и ее вооруженные силы к началу войны,
и за те потери, которые они понесли в ее первый период. Все это так, но
давайте задумаемся над вопросом: что произошло бы в той трагической
ситуации, которая сложилась, повторяю, по его собственной вине, если бы не
его же железная воля и твердая рука, позволившие, разумеется, ценой огромных
усилий и новых жертв всего народа, переломить ход войны и одержать победу
над гитлеровской Германией?
Я не раз задавал этот вопрос сам себе и обсуждал его с другими, в том
числе знавшими реальное положение в стране и в армии в ту пору, и каждый раз
вывод был один: в этом случае военного таланта и столь же твердой руки
одного Г. К. Жукова вряд ли хватило бы на всю страну. Вероятность поражения
Советского Союза в войне была бы неизмеримо большей, а скорее всего оно было
бы неизбежным, со всеми вытекающими отсюда тяжелейшими и долговременными
последствиями и для нас, и для всего мира. Но даже эта заслуга Сталина не
может, конечно, служить ему индульгенцией за все грехи, содеянные и в
довоенный, и в послевоенный периоды.
С другой стороны, я никогда не ставил знак равенства между моим
отрицательным отношением к сталинскому авторитарному режиму власти и моим
восприятием идей социальной справедливости, коллективизма и всего
остального, что ассоциировалось в моем представлении с социализмом как более
прогрессивным и более предпочтительным общественным строем, чем капитализм.
Важную роль в формировании такого представления еще в мои молодые годы
сыграл, как это ни странно, гениальный физик Альберт Эйнштейн. Бытует мнение
о нем как об ученом-отшельнике, не интересовавшемся ничем, кроме своей
теории относительности и прочих премудростей, недоступных пониманию
большинства из нас. На деле это далеко не так - он был мыслителем гораздо
более широкого плана. Теперь уже довольно широко известно, что именно он
привлек внимание президента США Ф. Рузвельта к тому, что в гитлеровской
Германии велись работы по созданию атомного оружия, и призвал его развернуть
аналогичные работы в США. Однако, когда к концу 1944 года стало ясно, что
Германия не преуспела в разработке атомного оружия и что исход Второй
мировой войны предрешен, Эйнштейн был первым, кто вместе с Бертраном
Расселом и другими выдающимися учеными обратился к Рузвельту незадолго до