"А.Н.Корсун. Судьба гносеологии Канта в ХХ веке " - читать интересную книгу автора

1) историческим оптимизмом - верой в прогресс, в поступательное
развитие науки и общества;
2) научным оптимизмом - верой в полезность накапливаемых знаний и
изобретений, которые с неумолимой необходимостью должны сделать лучше жизнь
и всех людей в целом и каждого в отдельности;
3) рационалистическим оптимизмом - верой в силу человеческого разума,
способного решить все имеющиеся проблемы если не сейчас то в очень скором
будущем;
4) информационным оптимизмом - верой в силу просвещения, верой в то,
что большинство человеческих бед и несчастий от недостатка информации;
5) социальным оптимизмом - верой в поступательное улучшение нравов и
социального строя.
Серьёзный кризис просвещенческого оптимизма настал в середине 20 в.,
когда выяснилось, что наука, разум и информация не только не улучшили ни
человека, ни общество, но и поставили человечество на грань тотального
уничтожения в ядерной войне или экологической катастрофе. Но критика
просвещенческого оптимизма как "справа", так и "слева" раздавалась уже в 18
в. Так, Гёте делает заглавным героем своей пьесы разочаровавшегося учёного и
вкладывает в его уста слова об отсутствии улучшения жизни человека и о
бесполезности науки:
Ты, голый череп посреди жилья, // На что ты намекаешь зубы скаля?
Что твой владелец некогда, как я: // Искавший радости - блуждал в
печали [...]
Не смейтесь надо мной деленьем шкал, // Естествоиспытателя приборы,
Я, как ключи к замку, вас подбирал // Но у природы крепкие запоры:
То, что она желает скрыть в тени // Таинственного своего покрова
Не выведать винтами шестерни // Ни силами орудия иного [4, 45].
Критика "слева" заключалась в том, что технический и исторический
прогресс не принёс желаемого блага, а скорее наоборот способствовал
развращению нравов. Стали говорить о необходимости вернуться к естественному
состоянию человека, тогда же впервые появилось слово "революция", как
возвращение к естественному состоянию; возродилась известная со времён
позднего Рима "легенда о благородном дикаре", воспевавшая простой быт и
неиспорченный нрав "варваров"; философия, а в 19 в. и литература
возвеличивали идиллии простой жизни на лоне природы, вдали от химерных благ
цивилизации. И если Г. Торо действительно возвратившись к "естественному
состоянию" прожил в нём достаточно долгое время, то многие деятели
Просвещения поругивая блага цивилизации, предпочитали ими пользоваться.
Лучше всего кризис "просвещенческого оптимизма" был представлен в трактате
Ж.-Ж. Руссо "Рассуждение о науках и искусствах", краткое резюме которого он
сам выразил такими словами: "Прогресс наук и искусств, ничего не прибавив к
нашему истинному благополучию, только испортил нравы" [22, 227].
Такова была историко-культурная ситуация в Западной Европе
непосредственно повлиявшая на формирование философского мировоззрения Канта,
и, в частности, на его гносеологию. Кант любит говорить, что "пробудил его
от догматического сна" Юм, однако, любопытно замечание сделанное
Мамардашвили [20] о том, что книга Юма была прочитана Кантом за двадцать лет
до "пробуждения". Поэтому предпочтительнее в качестве причины "пробуждения"
в сознании Канта, ознаменовавший переход от раннего (догматического) периода
его творчества к зрелому (критическому) произвело другое произведение