"Зенон Косидовский. Сказания евангелистов (DOS)" - читать интересную книгу автора

О чем же идет речь в вышеприведенном фрагменте? А вот о чем:

иерусалимских евреев, ведавших общим достоянием секты (по всей
вероятности, на том основании, что они составляли в ней большинство),
обвинили в том, что "в ежедневном раздаянии потребностей", то есть при
распределении пищи и одежды, они обижали эллинистских вдов. Это было
серьезное обвинение, которое привело в конце концов к открытому конфликту.

Апостолы сочли, очевидно, обвинение справедливым и согласились, чтобы
ведение хозяйства перешло к комитету из семи человек, во главе со
Стефаном, по-видимому, возглавлявшим движение протеста.

Комитет семи, как сообщает автор "Деяний апостолов", должен был "пещись
о столах". Прежде это толковали в том смысле, что на него возлагалась
забота об общих трапезах. Однако в последнее время в это стали вкладывать
более широкий смысл. Сторонники нового толкования ссылаются на арамейский
язык, на котором слово "люди стола" означало торговцев валютой,
расставлявших свои столы во дворе храма. Следовательно, в ведении вновь
созданного комитета находилось не только продовольствие, но и казна.

"Эллинисты", как мы видим, одержали полную победу над своими
иерусалимскими единоверцами, вероятно, потому, что, будучи более
состоятельными, они вносили больше денег в общую казну, зависевшую, таким
образом, от их доброй воли. Предположим, что Анания и Сапфира вступили в
секту именно в то время, когда среди ее членов вспыхнули упомянутые в
"Деяниях апостолов" разногласия. И тогда драконовскую кару за мелкую, в
сущности, провинность можно попытаться объяснить крайним раздражением
руководителей секты, толкнувшим их на такую жестокость.

С другой стороны, при таких обстоятельствах легко понять и мотивы
поступка злосчастных супругов. Разве у них не могло возникнуть опасение,
что и они станут жертвами дискриминации, как эллинистские вдовы? Глядя на
вещи глазами Анании и Сапфиры, мы приходим к убеждению, что их поступок
был не столько проявлением жадности и лицемерия, сколько вполне
естественным стремлением беспомощных, напуганных людей как-то
подстраховаться, не зависеть полностью от милости столь ненадежной,
снедаемой конфликтами общественности.

Все это, разумеется, лишь предположения. Но их в большой мере
подтверждает тот факт, что сама церковь довольно скоро отказалась от
принципа обобществления имущества, который она поначалу так рьяно
отстаивала. Причем отказалась не потому, что ей этого хотелось, а под
давлением жизненных обстоятельств. События, столь лаконично описанные в
"Деяниях апостолов", доказывают, что в этой области возникли сложности
чуть ли не с первых же шагов.

История учит нас, что подобные преобразования никогда не проходят
бесконфликтно. Несомненно, также и здесь этот процесс сопровождался
многими драматическими столкновениями, при которых, быть может, не