"Сергей Козлов. Спецназ ГРУ: Пятьдесят лет истории, двадцать лет войны..." - читать интересную книгу автора

ранее намеченному плану. Зачастую тактические задачи разрабатывались
несколько лет назад и не учитывают современной концепции противника. За
полгода до поступления в Академию, я с отличием и похвальной грамотой
закончил курсы усовершенствования, где в частности, очень подробно
разбиралась не так давно принятая нашим вероятным противником концепция
"Воздушно-наземной операции - сражения". Помимо того, поскольку я был
офицером разведки, я довольно неплохо знал и штат и тактику действий
подразделений и соединений предполагаемого врага. Каково же было мое
изумление, когда преподаватель тактики рассказывая нам о встречном бое
опирался на устаревшую концепцию войны. Мое изумление усилилось, когда
быстренько сложив и сопоставив боевые потенциалы вооружения, имеющиеся у
нашего мотострелкового полка и у бронекавалериского полка механизированной
дивизии США, идущего в ее передовом охранении, полковник безапелляционно
заявил, что мы громим несчастных "Янки" в пух и прах. Преподаватель вообще
не учитывал, что согласно порядка боевого охранения американской дивизии на
марше, впереди, на удалении нескольких километров от бронекавалерийского
полка действует рота армейской авиации, способная раздолбать наш полк вообще
без участия наземных сил. Когда я обратил на это его внимание, преподаватель
ответил, что, коль мы не учитываем нашу авиацию, которая толи будет придана,
толи нет, то и нечего учитывать армейскую авиацию противника. Довод был
серьезный. Кроме этого казуса было еще немало. Но даже если бы преподавание
было безупречным, спрашивается, зачем все это нужно знать офицеру
специальной разведки? По-моему очевидно, что требуется другая программа
обучения, позволяющая готовить высококлассных командиров, именно, спецназа.
Возможно что-то из того, что преподавалось в Академии Фрунзе и могло
оказаться полезным для расширения кругозора офицера спецразведки, но время,
затраченное на изучение этих вопросов, должно быть несоизмеримо меньше.
Вообще, мне кажется, что не спецназовцев надо учить тактике общевойскового
боя, а офицеров мотострелковых и танковых подразделений необходимо более
серьезно обучать порядку применения спецназовских подразделений, поскольку
именно они в последующем становятся командармами, которые считают, что
отдельную роту спецназ, имеющуюся у него в распоряжении, следует поставить
на танкоопасном направлении.
Говоря же о системе военного образования офицеров армейского спецназа,
я хочу заметить, что это должна быть единая и стройная система, позволяющая
готовить офицера от курсантских до генеральских пагон.
В бытность мою офицером штаба бригады, я написал целую концепцию
реорганизации спецназа. Она включала в себя и систему военного образования,
которая заключалась в следующем. Как наверное уже понятно, в настоящее время
набор военных знаний и навыков, получаемых офицерами специальной разведки не
являются стройной системой, объединенной единой концепцией взглядов на
спецразведку и порядок применения ее органов. И хотя программа академии в
целом не отрицает того, что изучалось в училище, но и логическим
продолжением ее не является. Мне кажется логичным на единой базе создать
объединенное высшее военное учебное заведение, собравшее воедино два-три
батальона курсантов, обеспечивающих в полной мере потребности войск в
офицерах спецназа различных военно-учетных специальностей, академический
факультет, адъюнктуру, а также курсы усовершенствования офицеров
спецразведки. Тем более, что сейчас для этого вполне подходящий момент. В
прошлом году училище решили передать под крыло ГРУ, однако возник вопрос,