"А.Кравец, Ю.Куценко. Марксистская анатомия октября и современность " - читать интересную книгу автора

административно-территориальное деление и т. д. При Сталине состоялась
индустриализация страны, подобно тому, как в XIX веке во Франции при
Наполеоне III завершился промышленный переворот.
Сталинское руководство, как и Бонапарты, опиралось на крестьянство, но,
в отличие от последних, не на парцельных крестьян - мелких собственников
(хотя в середине 1920-х сам И. В. Сталин еще колебался), а на малоимущее
крестьянство с сильными общинными пережитками, которое и при НЭПе составляло
большинство сельского населения. Этим же объясняется и конечный успех
коллективизации сельского хозяйства, которая позволила временно сохранить
этому крестьянству его особое классовое состояние.
В связи с последним уместно вспомнить такое место из письма Ф. Энгельса
К. Каутскому от 15 февраля 1884 г.:
"Следовало бы кому-нибудь взять на себя труд разоблачить
распространяющийся, как зараза, государственный социализм, воспользовавшись
его образчиком на Яве, где он процветает на практике... голландцы на основе
древнего общинного коммунизма организовали производство на государственных
началах и обеспечили людям вполне удобное, по своим понятиям, существование;
результат: народ удерживают на ступени первобытной ограниченности, а в
пользу голландской государственной казны поступает 70 млн. марок ежегодно...
Случай в высшей степени интересный, и из него легко извлечь практические
уроки. Между прочим, это доказательство того, что первобытный коммунизм на
Яве, как и в Индии и в России, образует в настоящее время великолепную и
самую широкую основу для эксплуатации и деспотизма (пока его не встряхнет
стихия современного коммунизма). В условиях современного общества он
оказывается... кричащим анахронизмом, который либо должен быть устранен,
либо же получить дальнейшее развитие..."
(К. Маркс, Ф. Энгельс, Соб. соч., т. 36, с. 96-97)
Конечно, в Советском Союзе был другой "случай" "государственного
социализма", - насаждавшийся не колонизаторами в отсталой стране с
преобладанием первобытного натурального хозяйства, а ВКПб с целью быстрой и
массовой пролетаризации крестьянства при его наименьшем сопротивлении.
Вместе с тем практика советского "госсоца" подтвердила, что и
преобразованная в колхозы общинность остается базой эксплуатации и
деспотизма.
Коллективизация позволила большевикам провести также необходимую для
индустриализации общества культурную революцию на селе. Но дальнейшее
развитие старой русской общины в передовые сельхозкоммуны оказалось
невозможным из-за, во-первых, ее полуразложившегося состояния и, во-вторых,
отсутствия рядом бестоварного социализма (современного европейского
посткапиталистического коммунизма); поэтому именно коллективизация
способствовала постепенному, но окончательному исчезновению общины и
перекачке свыше 30 млн. рабочих рук из села в город.
Сходство процессов буржуазной трансформации Франции и России
продолжается вплоть до Ельцина. Борис Николаевич повторил почти все шаги Луи
Бонапарта. Так же сначала был избран президентом, затем разогнал и
расстрелял парламент, так же дал стране новую авторитарную конституцию, - и
все это используя рецидив наполеоновско-сталинской идеи сильного и
неограниченного правительства во главе с волевой личностью. При Ельцине, как
и при Наполеоне III, власть тесно переплелась с уголовным миром... Борис
Николаевич, в отличие от Луи Бонапарта, императором не стал, но политику он