"Петр Кропоткин. Взаимопомощь как фактор эволюции" - читать интересную книгу автора

собою наибольшую полноту, наибольшее разнообразие и наибольшую интенсивность
жизни.
Весьма возможно, что, в начале своих работ, Дарвин сам не сознавал
всего значения и общности того явления - борьбы за существование, - к
которому он обратился за объяснением одной группы фактов, а именно -
накопление отклонений от первоначального типа и образования новых видов. Но
он понимал, что выражение, которое он вводил в науку, утратило бы свой
философский, точный смысл, если бы оно было понято исключительно в его узком
смысле, как борьба между индивидуумами из-за средств существования. А
потому, уже в самом начале своего великого исследования о происхождении
видов, он настаивал на том, что "борьбу за существование" следует понимать
"в ее широком и переносном (метафорическом) смысле, т. е., включая сюда
зависимость одного живого существа от других, а также, - что гораздо
важнее, - не только жизнь самого индивидуума, но и возможность для него
оставить по себе потомство".совершенно исчезает и, как, вместо борьбы,
является содействие (кооперация), ведущее к такому развитию умственных
способностей и нравственных качеств, которое обеспечивает данному виду
наилучшие шансы жизни и распространения. Он указал, таким образом, что в
этих случаях "наиболее приспособленными" оказываются вовсе не те, кто
физически сильнее или хитрее, или ловче других, а те, кто лучше умеет
соединяться и поддерживать друг друга, как сильных так и слабых, - ради
блага всего своего общества. "Те общества", писал он, "которые содержат
наибольшее количество сочувствующих друг другу членов, будут наиболее
процветать, и оставлять по себе наибольшее количество потомства". (Второе,
английское издание, стр. 163).
Выражение, заимствованное Дарвином из Мальтусовского представления о
борьбе всех против каждого, потеряло, таким образом, свою узость, когда оно
переработалось в ум человека, глубоко понимавшего природу.
К несчастью, эти замечания Дарвина, которые могли бы стать основою
самых плодотворных исследований, прошли незамеченными - из-за массы фактов,
в которых выступала, или предполагалась, действительная борьба между
индивидуумами из-за средств существования. При том же Дарвин не подверг
более строгому исследованию сравнительную важность и относительную
распространенность двух форм "борьбы за жизнь" в животном мире:
непосредственной борьбы отдельных особей между собою и общественной борьбы
многих особей - сообща, и он не написал также сочинения, которое собирался
написать, о природных препятствиях чрезмерному размножению животных, каковы
засуха, наводнения, внезапные холода, повальные болезни и т. п.
Между тем, именно такое исследование и было необходимо, чтобы
определить истинные размеры и значение в природе единичной борьбы за жизнь
между членами одного и того же вида животных, по сравнению с борьбой целым
обществом против природных препятствий и врагов из других видов. Мало того,
в той же самой книге о происхождении человека, где он писал только что
указанные места, опровергающие узкое мальтузианское понимание "борьбы",
опять-таки пробивалась мальтусовская закваска, - например, там, где он
задавался вопросом: следует ли поддерживать жизнь "слабых умом и телом" в
наших цивилизованных обществах? (гл. V). Как будто бы тысячи "слабых телом"
поэтов, ученых, изобретателей и реформаторов, а также так называемых
"слабоумных энтузиастов", не были самым сильным орудием человечества в его
борьбе за жизнь, - борьбе умственными и нравственными средствами, значение