"Андрей Кураев. Кто послал Блаватскую? " - читать интересную книгу автора

Между прочим, согласно Рёрихам, не только в Будде не было отрицания*.
Еще его не было... в Ленине: "В великом Владимире поразительно отсутствует
отрицание"**.
______________
* Ничего-не-отрицающий Будда так говорит о всех своих современниках,
еще не просветленных его учением: "Они вошли в густой лес ложных взглядов
относительно "наличия" и "отсутствия" и утвердились в этих взглядах, которых
шестьдесят два. Они крепко привязаны к ложным учениям, твердо придерживаются
их и не могут отбросить" (Лотосовая сутра. Гл. 2 "Уловки". // Сутра о
Бесчисленных Значениях. Сутра о Цветке Лотоса Чудесной Дхармы. Сутра о
постижении Деяний и Дхармы Бодхисаттвы Всеобъемлющая мудрость. М., 1998, с.
107).
** Рерих Н. К. Алтай-Гималаи. Путевой дневник. Рига, 1992, с. 290. Ну,
конечно, какое там отрицание - сплошное утверждение, причем именно
духовности: "Всякий боженька есть труположество... Всякое кокетничанье с
боженькой есть невыразимая мерзость, самая гнусная мерзость " (Ленин В. И.
Письмо А. М. Горькому от 13.11.1913 // Полное собрание сочинений. т.48, М.,
1975, сс. 226-227).

Нельзя сказать, что в теософских книгах вообще нет логики (за
исключением книг Агни Йоги, где логическое выведение одних тезисов из других
отсутствует напрочь). Но она - кусковая. Некоторые обрывки логических цепей
можно проследить. Но попытка систематизации всей теософской классики
немедленно заставит делить эти тексты по их назначению: что было сказано
всерьез, а что для пропаганды; что логично с точки зрения одной из
перевариваемых теософией религиозных систем, но не логично с точки зрения
остальных.
Страничка, логичная с точки зрения пантеизма, может противоречить с
другой страничкой, которая логична с точки зрения буддизма. Внутри себя
каждая из страниц логична - но между собой они будут несовместимы. Например,
невозможно сочетать теософские размышления о "мировой душе" с буддистским
принципом анатмана, отрицающим - по верному уточнению Елены Рёрих - наличие
любой целостности в нашем мире, любой "души, как индивидуальной, так и
мировой"*.
______________
* Рерих Е. И. Основы буддизма // Рерих Е. И. Путями духа. М., 1999, с.
91. Для примера: "Царь Калинга (Милинда), придя некогда к тхере Нагасене,
сказал: "Я хотел бы спросить: душа и тело - одно ли и то же, или душа -
одно, а тело - другое?" - "Это неопределенно", - сказал тхера. "Как? Мы же
заранее условились, почтенный, отвечать точно на вопрос. Почему же я слышу
иное: это-де неопределенно?" Тхера сказал: "Я бы тоже хотел спросить
государя. Ответишь ли ты прямо на то, о чем я тебя спрошу?" - "Спрашивай", -
последовал ответ. "Плоды того мангового дерева, что растет у тебя во дворце,
кислые или сладкие?"-"Да нет у меня во дворце никакого мангового дерева", -
сказал тот. "Как? Мы же заранее условились, государь, отвечать точно на
вопрос. Почему же я слышу иное: нет-де мангового дерева?" - "Как я скажу,
сладкие у дерева плоды или кислые, если его нет?" - "Вот точно так же,
государь, души ведь нет. Как же я скажу, тождественна она телу или отлична
от него?" (Беседа Нагасены с царем о душе, цитируемая в Абхидхармакошабхашье