"Андрей Кураев. Кто послал Блаватскую? " - читать интересную книгу автора

Цитаты - даже воспроизведенные с фотографической точностью - могут
врать. Ибо не все, что писали теософы, они писали для открытия своих мыслей;
многое они писали и говорили ради их сокрытия. Как различить - где
"маскировка" и "внешние щиты", а где "тайная доктрина"? Надо анализировать
внутреннюю логику теософской системы. Надо помнить ее истоки. В случае
обнаружения противоречий между теософскими текстами, надо обращаться к
"Тайной доктрине" Блаватской, - ибо "Учение Наше заключает "Тайную
Доктрину"" (Мир огненный. 1,79) - а противоречащие ей утверждения Рёрихов
считать не более чем маскировочным прикрытием...
И, вступая в дискуссию с теософами-рёриховцами, надо быть готовым к
самым головокружительным трюкам: подмене значения слов и откровенным
лжесвидетельствам, к мгновенным переменам позиций рёриховцев на ровно
противоположные. И, конечно, надо быть готовым к тому, что рёриховцы сделают
вид, что они напрочь не слышат аргументы своих оппонентов...
Это - не диспут с учеными или философами. Тот, кто начинает разговор с
теософом или рёрихианцем, должен знать, что перед ним - пропагандист и
вербовщик. В зависимости от сиюминутной пропагандистской потребности он
может установить самые разные "маскировки" - даже взаимоисключающие. Поэтому
теософские тексты невозможно рассматривать как нечто целостное. Одно и то же
слово может иметь совершенно разные значения на разных страницах даже одной
и той же книги. Один и тот же тезис может отрицаться в одном месте и
утверждаться в другом.
Такая внутренная мозаичность и даже противоречивость имеет много
причин.
Первая - философская и научная бесталанность теософских писательниц.
Вторая - их одержимость духами. Если обычная научная и философская
книга появляется как результат систематических и последовательных
размышлений автора, то теософские трактаты пишутся как "диктант" капризных
духов. Уверения духов проверке не подлежат - "Сам сказал!". Человек-медиум
не властен над "сообщаемым" ему материалом, не вполне властен в его
обработке и построении. Поэтому противоречия тут неизбежны.
Третья причина - необходимость постоянного притворства (с буддистами -
надо выдавать себя за буддистов, с христианами - за христиан). В одной и той
же книге может быть написано, что "Учение Будды изгоняло отрицание"*. И тут
же будет дан перечень того, что именно Будда яростно отрицал: "Будда отрицал
существование личного Бога. Будда отрицал существование вечной и неизменной
души"**. Здесь же говорится, что "так велика была его терпимость, что он
никогда не говорил против обрядов или верований"***. И совсем невдалеке - "С
самого начала он порицал все ритуалы и другие внешние действия... Все ваши
правила, - говорил Будда изуверам, - низки и смешны"****.
______________
* Рерих Е. И. Основы буддизма // Рерих Е. И. Путями духа. М., 1999, с.
57.
** Там же, с. 21.
*** Там же, с. 62.
**** Там же, с. 77. Конкретнее: "Возгласы "Намас!" и "Вашат!",
кропление водой и прочее известны у мудрых как "неправильные средства""
(Жизнь Будды. 12,30 // Знание за пределами науки. Мистицизм, герметизм,
астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях I-XIV веков. М.,
1996, с. 49).