"Андрей Кураев. Уроки сектоведения, часть 1 " - читать интересную книгу автора

Не вполне правдив (скажем так) миф о том, что Н. Рерих "многие храмы
спас от разрушения в годы преследования церкви со стороны советского
государства"*. Ни разу Рерих не обращался к советским властям с призывом
остановить разрушение храмов, ни разу публично не взывал к ним с протестом.
Лишь в "листах дневника" он позволил себе пару раз возмутиться происходящим
в СССР. Но дневник есть дневник... Частные записи в дневнике трудно назвать
борьбой за спасение храмов.
______________
* Панькова С. Кому выгодно забвение Рерихов // Анапа, № 116, 9.10.1999.

Рерих действительно защищал памятники культуры... Хотя и
малоэффективно: его духовный ученик Рузвельт, первым подписавший "Пакт
Рериха", приказал бомбить мирные кварталы немецких городов...* Хотя и
выборочно: большевистские художества почему-то не давали ему повода для
пламенно-обличительных проповедей (при всем желании из многотомья
рериховских трудов его нынешние защитники не могут найти соответствующего
антибольшевистского материала более чем на три абзаца)...
______________
* А 15-17 февр 1944 г. американцы разбомбили монастырь Монте Кассино,
основанным в 6 веке св. Бенедиктом. 229 бомбардировщиков сбросили 453 тонны
взрывчатки. Военной необходимости в таком вандализме не было: немцы еще за
неделю до этого демонстративно ушли из монастыря, чтобы не подвергать угрозе
общехристианскую святыню (см. - Мессори В. Черные страницы истории Церкви.
Караганда, 1999, сс. 204-206). Само количество боевых самолетов, брошенных
на уничтожение лишь одного жилого отдельно стоящего квартала (а монастырь
занимает именно такую площадь) показывает, что это не было тактическим
решением какого-нибудь "полевого командира". Решение принималось в высоких
американских инстанциях. Официальный мотив акции был - "а вдруг там все же
остался наблюдательный пункт немецкой артиллерии". Но уничтожать возможный
наблюдательный пункт 229-тью бомбардировщиками все же странно...

Но не будем критиковать человека за то, чего он не сказал, за то, на
что он не решился, за то, что ему не удалось... За то, что все-таки сделал
Николай Константинович в защиту мира и культуры - спасибо ему.
Но он делал не только это. Сводил ли сам Рерих свою деятельность к
защите памятников культуры и к своей живописи?
Нет - главное дело своей жизни Рерихи видели в пропаганде того
"учения", что диктовал им некий дух по имени "Махатма Мория", он же -
"Владыка М."*, он же - "архангел Михаил". Но если для самих Рерихов книги
"Агни Йоги" важнее их собственных картин**, то отчего же рериховцы от нас
требуют, чтобы мы смотрели на Н. Рериха как только на художника?
______________
* "Автор книг - Сам Великий Владыка М. Я слышу и записываю, также и
Н.К." (Рерих Е. И. Письма. Т.3. М., 2001, с. 653)
** "Друзья придут лишь через Учение" (Рерих Е. И. Письма. Т.3. М.,
2001, с. 482).

"Искусство", "непреходящие человеческие ценности", "культурное делание"
не вызывают полемической реакции со стороны православных христиан. Нас