"Андрей Кураев. Уроки сектоведения, часть 2 " - читать интересную книгу автора

Григорий Палама, великий православный мистик, которого трудно упрекнуть в
"рационализме", пишет: "Утверждать то одно, то другое, когда оба утверждения
верны, есть свойство всякого благочестивого богослова; но говорить
противоречивое самому себе свойственно совершенно лишенному разума""*.
Богословие признает правомочными в своей сфере все законы логики, и в
православии действует та же этикетная норма, которую Честертон подметил в
католической традиции: "Вы нападали на разум: у священников это не
принято!".
______________
* Лосский В. Н. К вопросу об исхождении Святого Духа // Лосский В. Н. Спор
о Софии. Статьи разных лет. М., 1996, с. 147.

Слишком часто оккультные оппоненты христианства при встрече с
человеком, способным развернуть серьезную философско-логическую
аргументацию, убегают от критики своего мифа в "апофатику": мол, это
несказанно, это наше ощущение, мы верим нашим сердцам и нашим махатмам. Но,
по мнению православной традиции, у логики, у мысли, у разума есть в сфере
религии свои неотъемлемые права. Да, у разума есть свои пределы, далее
которых он пройти не может. Но то, что разум не может позитивно решить все
проблемы религиозной жизни, никак не означает, что он не способен помочь в
решении хотя бы некоторых. Поэтому и дискуссия с теософией может вестись не
на уровне "мистических переживаний", а на уровне аргументов, работы с
источниками и апелляции к логике.
Религия не сводится к молчанию перед лицом Непостижимого. Религию
нельзя свести к благомолчащему пиетизму просто потому, что человек сложен.
Атеистам мы говорим: у человека есть не только рассудок, но и сердце, и "у
сердца есть собственные доводы, как у разума есть свои" (Паскаль). Но
оккультной мистике мы говорим: человек есть не только чувство, у разума есть
свои потребности и свои права. Поэтому религиозная жизнь человека должна
быть жизнью человека, а не просто чередованием "чувств" и "ощущений". Думать
человек и может, и должен. А сравнивать плоды своей мысли с плодами мысли
других людей - так и просто обязан. Итак, господа теософы, пожалуйте к
барьеру. К диалогу. К философскому дискурсу.
Свои цели в этой дискуссии я формулирую так: во-первых, показать, что
христианство имеет свою философскую традицию и что христианское
представление о Боге, мире и человеке является внутренне целостным и
продуманным. Во-вторых, показать, что в христианской философии есть традиция
философской критики пантеизма, который выступает как философская основа
теософии. В-третьих, продемонстрировать, что из двух философских систем,
претендующих на целостное осмысление мира, христианство оказывается
способным представить такую внутренне целостную метафизическую модель,
которая способна учесть, "спасти" и по-своему объяснить большее число
"фактов бытия", чем это делает теософская модель. В частности, христианство
более логично объясняет самостоятельность мира, проблему человеческой
свободы и проблему происхождения зла, чем это делает теософия.
Вновь подчеркну, что здесь не может ставиться вопрос о доказательстве
того, что именно христианство право. В таких дискуссиях задача состоит не
столько в том, чтобы опровергнуть оппонента, сколько в том, чтобы показать:
христианская мысль может самостоятельно, достаточно логично и глубоко
продумывать ту или иную проблему, не превращаясь при этом в оккультизм и не