"М.Ю.Лебединский. Статистический сравнительный анализ Программ и сборников рефератов трех философских форумов" - читать интересную книгу автора

олняющей ее случайности."
После такого доклада, конечно, 8- иминутные, постоянно
37
прерываемые председателем замечаниями о необходимости соблюд-
ения регламента, выступления Лебединского и Смирнова, излага-
вших основы явно плюралистических двух разных филососких сис-
тем, не могли быть напечатаны.
Правда, тогда непонятно за что пострадал Ф.Валишин- ведь
он согласно обзору выступал с позиций монизма?

В случае со Щадриной вместе с ней упомянуты еще 3 докла-
да:
Барыкинский Г.М. - Философские замечания о принципах, законах
и устойчивом развитии общества.
Мальцева Н.Л. - Инверсия обратной связи как переход общес-
тва к устойчивому развитию.
Мантатовы В.В.и В.Л.- Философские перспективы устойчивого ра-
звития общества.
Такие прозрачные доклады: "К вопросу о....." и
Щадрина Л.Н. - Свободно выбирающий субъект и макросоциа-
льный гомеостаз.
Не правда ли,явно выбивается это название из предыдущих?
Причем "субъект" что-то имеет право свободно выбирать, да и к
тому же намек на глобальные масштабы устойчивого развития.Яв-
но не то! - "Не пушшать!"
В случае с Букреевым с его докладом"О сопротивлении злу"
он явно выбивается из названий докладов коллег по различным
аспектам человеческой психологии.
В остальных двух случаях такого рода контраст не наблюд-
ается, но м.б. он содержался в текстах докладов?

Но, несмотря на заклинания проф. В.П.Огородникова, почти
10% докладов конгресса сделаны философами-плюралистами (а по
секции "Онтологии" так и вообще больше 30% всех докладов) как
это отражено в таблице 3-3.

При этом необходимо отметить, что большая часть реферат-
ов графы "Единая философия" содержит не конкретные указания о
содержании подобной философии, а лишь подходы к ней - общие
соображения о том, что в настоящее время намечается необходи-
мость разработки таковой и она, в принципе, м. б. разработана
при выполнении тех или иных условий. Кроме того, необходимо
отметить невозможность суммирования граф 4 и 10 таблицы 3-3
ввиду того, что одни и те же философы могут с одной стороны
выдвигать и обосновывать необходимость разработки в настоящее
время Единой философии, а с другой - быть монистом или плюр-
алистом любого вида. Поэтому и обобщение содержания этих граф
будет вестись по отдельности.
38
Тематическое распределение напечатанных рефератов русоязычных