"Ю.В.Лебедев. Литература. Учебное пособие для учащихся 10 класса средней школы в двух частях" - читать интересную книгу автора

Катерина умирает столь же удивительно. Ее смерть - это последняя
вспышка одухотворенной любви к Божьему миру: к деревьям, птицам, цветам и
травам. Монолог о могилушке - проснувшиеся метафоры, народная мифология с ее
верой в бессмертие. Человек, умирая, превращается в дерево, растущее на
могиле, или в птицу, вьющую гнездо в его ветвях, или в цветок, дарящий
улыбку прохожим,- таковы постоянные мотивы народных песен о смерти. Уходя,
Катерина сохраняет все признаки, которые, согласно народному поверью,
отличали святого: она и мертвая, как живая. "А точно, ребяты, как живая!
Только на виске маленькая ранка, и одна только, как есть одна, капелька
крови".
"Гроза" в русской критике 60-х годов. "Гроза", подобно "Отцам и детям"
Тургенева, явилась поводом для бурной полемики, развернувшейся между двумя
революционно-демократическими журналами: "Современник" и "Русское
сло-(*68)во". Критиков более всего занимал вопрос далеко не литературного
порядка: речь шла о революционной ситуации в России и возможных ее
перспективах. "Гроза" явилась для Добролюбова подтверждением зреющих в
глубинах России революционных сил, оправданием его надежд на грядущую
революцию "снизу". Критик проницательно подметил сильные, бунтующие мотивы в
характере Катерины и связал их с атмосферой кризиса, в который зашла русская
жизнь: "В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о
нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней
пыткой и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет
мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают в обмен
за ее живую душу... Какою же отрадною, свежею жизнью веет на нас здоровая
личность, находящая в себе решимость покончить с этой гнилой жизнью во что
бы то ни стало!"
С иных позиций оценивал "Грозу" Д. И. Писарев в статье "Мотивы русской
драмы", опубликованной в мартовском номере "Русского слова" за 1864 г. Его
статья была полемически направлена против Добролюбова. Писарев назвал
Катерину "полоумной мечтательницей" и "визионеркой": "Вся жизнь Катерины,-
по его мнению,- состоит из постоянных внутренних противоречий; она
ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в
том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра;
она на каждом шагу путает и свою, собственную жизнь и жизнь других людей;
наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает
затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством".
Писарев совершенно глух к нравственным переживаниям, он считает их
следствием того же неразумия героини Островского: "Катерина начинает
терзаться угрызениями совести и доходит в этом направлении до
полусумасшествия; а между тем Борис живет в том же городе, все идет
по-старому, и, прибегая к маленьким хитростям и предосторожностям, можно
было бы кое-когда видеться и наслаждаться жизнью. Но Катерина ходит как
потерянная, и Варвара очень основательно боится, что она бухнется мужу в
ноги, да и расскажет ему все по порядку. Так оно и выходит... Грянул гром -
Катерина потеряла последний остаток своего ума..."
Трудно согласиться с тем уровнем нравственных понятий, с "высоты"
которых судит Катерину "мыслящий реалист" (*69) Писарев. Оправдывает его в
какой-то мере лишь то, что вся статья - дерзкий вызов добролюбовскому
пониманию сути "Грозы". За этим вызовом стоят проблемы, прямого отношения к
"Грозе" не имеющие. Речь идет опять-таки о революционных возможностях