"Николай Семенович Лесков. С людьми древлего благочестия" - читать интересную книгу автора

В отношении беспоповцев (людей, которыми я буду исключительно
заниматься в моих письмах) наблюдается два подразделения. Большею
благосклонностью пользуются беспоповцы, приемлющие браки и молящиеся за
власть (поморское согласие), и гораздо меньшею беспоповцы, не приемлющие
браков как таинства и "не молящиеся за правительство и государя" (например,
вся, чрезвычайно распространенная, секта федосеевщины). Г. Мельников
замечает, что беспоповцы, приемлющие браки, но не молящиеся за власть и
молящиеся за власть, но не приемлющие браков, при этом разделении совершенно
забыты. Это совершенно справедливо. На эти подразделения не только
правительство не обратило никакого внимания, но и многие писатели о расколе
их словно не знают, тогда как эти уклонения от принципов двух главных
беспоповщинских согласий встречаются довольно нередко.
Говорят, что Н. Я. Аристов трудится над составлением полного,
систематического описания русского религиозного разномыслия до мельчайших из
известных его подразделений и снабдит свое сочинение наглядною схемою,
способною облегчить изучение этой классификации. Если это правда и если у г.
Аристова достанет средств совершить задуманный или уже предпринятый им труд,
то он сделает огромную заслугу, от которой неизвестно почему-то уклонился г.
Мельников. Указав в пятом письме о "расколе" погрешности, вкравшиеся у всех,
делавших до сих пор опыты классифицирования раскола, он сказал, что кроме
видов религиозного разномыслия, исчисленных у того-то и у того-то, есть еще
такие-то и такие-то, и другие, но сам не написал никакого систематического
списка, которого от него многие ожидали, особенно с третьего письма. Почему
г. Мельников не поделился с обществом своими сведениями, в которых у него,
кажется, нет недостатка, до сих пор не известно, хотя совершенно ясно, что
никакие от него не зависящие обстоятельства ему поперек дороги не стояли, а
сам он в одном месте своих писем весьма иронически относится к статье
закона, где сказано: "и другие вообще последователи сект, признанных
особенно вредными". Следовательно, г. Мельников сознавал, что нельзя писать
"и другие", что это неудобно, что это сбивает читателя, а сам тоже окончил
дело в роде этого. Г. Аристов совершенно кстати и вовремя задумал заняться и
систематизированием русского религиозного разномыслия, и вспомогательною
схемою. Такой труд решительно необходим в настоящее время, и если Н. Я.
Аристов при исполнении его впадет в некоторые небольшие или даже и большие
погрешности, то все-таки он даст сильный толчок делу. Соберутся замечания,
указания, поправки, и вскоре станет наконец возможным издание полное и
дающее ясное понятие о современном подразделении русского религиозного
разномыслия по тем сведениям, которые имеет весьма ограниченное число
литераторов, занимающихся вопросом о расколе. Хотелось бы видеть этот труд
оконченным как можно скорее. Он будет особенно дорог как в интересах науки,
так и в интересах правительства, которое несомненно сознает ныне надобность
иметь верное понятие о том, что смутно понимается под общим словом "раскол".
Без подобного вспомогательного пособия не только чиновники, люди,
положительно не имеющие никаких, хотя мало-мальски к чему-нибудь годных
познаний о расколе, но и то ограниченное число литераторов, которые кое-чему
повыучились, возясь в последнее время с раскольничьей литературой, будут
весьма часто находиться в очень затруднительном положении при всякой работе
по вопросам, касающимся раскола, особенно при встречах с живым расколом. Я
испытал это между прочим на себе в последний мой поход к людям древнего
благочестия, о котором собственно теперь начинается мой рассказ.