"Николай Семенович Лесков. Специалисты по женской части" - читать интересную книгу автора

может быть, огромное и, может быть, страшно огромное число женщин,
сокровенные мнения которых об этом предмете лучше оставить навсегда под
завесою, накидываемою на них светским лицемерием.
Итак, если тягости несчастливого брака одинаково ужасны для лучшего из
супругов, без различия пола, то есть ли в этом случае повод к протесту
против неразрешимого брака во имя одних женских интересов?
Женщины любят утверждать, что есть, и именно вот такой: говорят, что
мужчина менее теряет в браке, чем женщина, и что мужчине, несчастливому в
браке, более средств найти для себя утешение в другой любви.
Эти рассуждения принадлежат к рассуждениям из рода тех, которые мы
позволили себе называть бабьими - то есть эгоистическими, вздутыми и
слепыми.
Теряют в несчастливом браке мужчина и женщина одно и то же: они, при
существовании неразрешимого брака, теряют возможность более желанного, более
счастливого союза; но вообще в браке женщина теряет менее, чем мужчина:
выходя замуж, она делает даже приобретение. Если мы не будем брать в
соображение браков, совершаемых в интересах фамильных связей, или браков по
состоянию, а возьмем сорт людей, живущих в преданиях божьей семьи,
благословленной "в поте лица есть хлеб свой", то мы прежде всего видим
только, что женщина, выходя замуж, приобретает себе в муже работника,
который будет трудиться для нее как друг, а не как наемник. В чем тут
женская потеря в замужестве - мы не видим и думаем, что ни одна ясно
понимающая жизнь женщина и не найдет этой потери, и не предпочтет ей
мимолетную связь, которая, по самому характеру ее мимолетности, не возлагает
на мужчину никаких, ни гражданских, ни нравственных, обязательств. Это
понимали даже нигилистки, не возгнушавшиеся заключать свою карьеру
вступлением в церковный, неразрешимый брак, отвергаемый этими
свободомыслящими женщинами в принципе. А что касается второго положения, т.
е. что будто бы несчастливому в браке мужчине доступнее другая любовь,
которая его может осчастливить, - то самую мысль эту может продиктовать один
лишь грубейший эгоизм и непонимание самых простых требований чувства,
называемого любовью. Мысль эта может казаться верною в первой своей части
только тому, кто под любовью мужчины разумеет возможность обладания не
принадлежащей ему женщиною, а во второй - тому, кто не знает, что в силу
прямых свойств чувства, называемого любовью, человек любящий не может быть
счастлив, видя любимую им женщину в положении двусмысленном и щекотливом.
Если же пускаться в анализ всех тонкостей брачных несчастий, то, может
быть, найдется немало сторон, с которых мужское страдание будет еще больнее
женского. Из числа этих сторон позволим себе указать на одну: покинутая и
обманутая женщина в большинстве случаев возбуждает к себе участие и
сожаление, а покинутый и обманутый мужчина в таком же большинстве случаев
возбуждает к себе насмешку, которой множество самых сильных людей не могли
перенести, предпочитая смерть - осмеянной жизни. Жертвою такого положения
погиб Пушкин, его боялся Гейне; тысячи других людей сделались от него
людьми, достойными глубочайшего сожаления. А потому, не имея права
отвергать, что разрушенное семейное счастие может убить одинаково женщину,
как и мужчину, мы не видим в необходимости реформирования брачного вопроса
один стимул из вопроса специально женского.
Обратимся к отысканию женского вопроса в положении наших девушек. Здесь
мы видим то же самое, т. е. что зависимость женщины от родителей ее или