"Александр Левин. Каменный календарь (Сб."Остров пурпурной ящерицы") [P]" - читать интересную книгу автора

камню, провести серию тех же наблюдений, которые сделали Дж. Хокинс и
другие. Но тогда вновь и вновь возникает назойливый вопрос "зачем?". Зачем
нужна была такая точность? Спасаясь от ответа на вопрос "зачем?", Дж. Хокинс
высказывает соображения, что "солнечно-лунные направления в Стоунхендже были
установлены и отмечены по двум, возможно, по трем причинам: они служили
календарем, особенно полезным для предсказания времени начала сева; они
способствовали установлению и сохранению власти жрецов, так как позволяли
жрецам устраивать театрализованные представления по наблюдению восходов и
заходов Солнца и Луны, особенно восхода Солнца над Пяточным камнем в день
летнего солнцестояния и захода Солнца в арке большого трилита в день зимнего
солнцестояния; возможно, они служили также для чисто интеллектуальных
упражнений". И все же зачем такая точность наблюдений до 1°?
Профессор Аткинсон, Ф.Хойл, Дж.Вуд как могли сгладили "метод грубой
силы", который Дж. Хокинс применил в отношении доказательств значимых
направлений в Стоунхендже, снизили, если можно так сказать, класс точности,
но запутались в календаре. Календарь, к примеру, Дж. Вуда не выдерживает
критики. Принятие календаря Дж. Вуда только повышает класс точности. Между
прочим, из каждого астрономического ежегодника следует, что Солнце в дни
летнего солнцестояния, как и в дни зимнего, восходит и заходит при одном и
том же азимуте. И если исключить 18 дней, когда Солнце "топчется" при одном
и том же азимуте восходов и заходов летом, и 23 дня - зимой из счета дней в
календаре солнцепоклонников вообще, "действительных" останется только 324
дня вместо 365 "наших". А, по-видимому, так оно и было. Если божество стоит
или топчется на одном и том же месте, словно готовясь к новому прыжку, разве
может протекать время? Да его, времени, нет в солнечных обсерваториях
Великобритании. По крайней мере, мы не знаем, были ли там вообще какие-либо
солнечные часы, или их вовсе не было.
Однако общему умолчанию археоастрономов о простейших солнечных
часах-полудниках противоречит захоронение неандертальцев в направлении
запад-восток, которое может быть получено лишь с помощью слежения за тенью
от вертикального стержня.
И все же, почему было такое пристрастие древних к столь высокой
точности при определении точек восходов и заходов Солнца?
Астрономы Куликова поля, имея в распоряжении каменные инструментарии,
отличные от каменных инструментариев древних британцев, также стремились к
точности установлений - в какой точке горизонта восходит и заходит Солнце в
особенные дни - и, по-видимому, применяли для этого большое количество
солнечных часов, плит и даже "телескоп", позволяющий устанавливать склонение
Солнца с точностью до 1°, загоняя при этом солнечный диск или звезду в тупой
угол треугольника - "объектива". Зачем был нужен столь высокий класс
точности в наблюдениях за Солнцем, звездами, планетами, Луной людям, жившим
тысячи и десятки тысяч лет тому назад?


2. НАЧАЛО ЯЙЦЕКЛАДКИ

Теперь нам предстоит очень далеко отойти от всех без исключения камней,
стоячих и лежачих, в том числе от Стоунхенджа и каменных инструментариев
солнечно-звездной астрономической обсерватории на Куликовом поле, чтобы
ближе подойти к разрешению вопроса "зачем?".